Постанова № 39053566, 30.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2014

Справа № 320/4522/14-а

Провадження № 2а/320/169/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Ковальової Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії як державному службовцю, виходячи з розрахунку отриманої ним матеріальної допомоги та премії до державних, професійних, святкових та ювілейних дат за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 5 635, 45 грн. та премії до державних, професійних, святкових та ювілейних дат у сумі 1 035, 00 грн., отриманої ним за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року, стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2014 року після звільнення з посади в органах місцевого самоврядування він надав до Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі заяву про перерахунок пенсії, в якій просив додатково включити до заробітку для обчислення йому пенсії суми отриманої ним матеріальної допомоги за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року у загальному розмірі 5 635, 45 грн. та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат у сумі 1035, 00 грн.

Вказує, що відповідно до змісту довідки від 08.04.2014 року за № 67 на всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії, оскільки, на переконання відповідача, матеріальна допомога та індексація, як складові заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при призначенні пенсії не враховуються. Вважає таку позицію відповідача хибною та такою, що не узгоджується з приписами чинного законодавства України, яке регулює порядок нарахування та призначення пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заявлених вимог наполягає, просить розглянути вказаний адміністративний позов в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшли заперечення на позов. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з квітня 2014 року призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу», тому перерахувати пенсію згідно з його заявою від 25.04.2014 року на цей час немає підстав. Крім того, відповідно до ст. 100 КАС України, просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Просить розглянути вказаний позов за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (розгляд справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача в сфері публічно - правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії 28.04.2014 року, до суду ОСОБА_1 звернувся 14.05.2014 року, тобто в межах встановленого законодавством строку для звернення до суду.

31.01.2014 року позивачу було призначено пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим 30.05.2012 року та записами у відповіді Начальника УПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі від 28.04.2014 року № 61/І-7. /а.с.9,10/

Увесь цей час, включаючи дату призначення пенсії ОСОБА_1 працював у органах місцевого самоврядування - Начальником відділу житлового господарства, звідки звільнився 31.03.2014 року за власним бажанням та виходом на пенсію, що підтверджується записами в трудовій книжці. /а.с. 15/

09.04.2014 року після звільнення з посади в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1 надав до Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі заяву про перерахунок пенсії, в якій просив додатково включити до заробітку для обчислення позивачу пенсії суми отриманої матеріальної допомоги за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року у загальному розмірі 5 635, 45 грн. та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат у сумі 1035, 00 грн.

З метою здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 були подані до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області довідка від 08.04.2014 року за № 67 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» станом на 31.03.2014 року, довідка від 08.04.2014 року № 68 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 рік, копії яких наявні в матеріалах справи. /а.с.16,17/

Відповідно до змісту вказаних довідок, на всі виплати, включені у довідки, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно відповіді від Начальника управління ПФУ у м. Мелітополь та Мелітопольському районі Христової С.В. від 28.04.2014 року за № 61/1-7, відповідач відмовився здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, оскільки, на переконання відповідача, матеріальна допомога та індексація, як складові заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при призначенні пенсії не враховуються. /а.с. 10/

Частиною другою статті 37 Закону України "Про державну службу" встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для позивача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач повинен був, виходячи з отриманої позивачем суми заробітної плати, у тому числі індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нарахований збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, перерахувати позивачу розмір пенсії. Неврахування цих виплат у складі заробітної плати є порушенням діючого законодавства, оскільки Пенсійний фонд не є органом, який наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця, оскільки це є порушенням компетенції Пенсійного органу (ч. 7 ст. 99 Закону України "Про державну службу"), тобто умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, матеріальної допомоги,компенсацій за невикористану відпустку, доплат та інших виплат визначається безпосередньо Кабінетом Міністрів України.

Відповідно абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати,надбавки,премії,гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення "справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Згідно частини другої статті 33 цього Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Окрім цього, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 довідка про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вказує на необхідність пенсійного органу врахувати позивачці "Інші виплати".

Довідки Управління Комунального Господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.12.2013 року підтверджують, що на всі виплати, включені в довідки, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. /а.с.8-9, 12-13/

Стаття 66 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсії всіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема , до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до чинного законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Окрім цього, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 довідка про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вказує на необхідність пенсійному органу врахувати позивачці «Інші виплати».

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зокрема, як вказано вище, із суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги та премії були нараховані страхові внески.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога та премія, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а у подальшому - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», які щодо спірних відносин є загальними.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» і в постановах від 20.02.2012 року, 14.05.2013 року, 28.05.2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За змістом ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, відсутні будь-які законні підстави для відмови у перерахунку позивачеві призначеної пенсії та включення до складу отриманого ним заробітку матеріальної допомоги, а тому, дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії як державному службовцю, виходячи з розрахунку отриманої ним матеріальної допомоги, є протиправними.

Оцінюючи письмові заперечення відповідача проти позову, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 99, 159,163, 183-2 КАС України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України « Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у здійсненні перерахунку пенсії як державному службовцю, виходячи з розрахунку отриманої ним матеріальної допомоги та премії до державних, професійних, святкових та ювілейних дат за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області (код ЄДРПОУ 37927773, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, 2) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, з моменту її призначення з урахуванням матеріальної допомоги у сумі 5 635, 45 грн. та премії до державних, професійних, святкових та ювілейних дат у сумі 1 035, 00 грн., отриманої ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року до 31.03.2014 року, відповідно до довідки від 08.04.2014 року за № 67 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» станом на 31.03.2014 року, довідки від 08.04.2014 року № 68 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 73 /сімдесят три / гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова