Ухвала суду № 39053115, 04.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 червня 2014 року Справа № 808/3597/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень - рішень №0000761702 від 18.02.2014, №0000701702 від 18.02.2014, №0000711702 від 18.02.2014, №0000831702 від 18.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень №0000761702 від 18.02.2014, №0000701702 від 18.02.2014, №0000711702 від 18.02.2014, №0000831702 від 18.02.2014.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п'ятої статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, позивачем всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України, у додатках до позовної заяви зазначено, проте не додано до неї копії адміністративного позову з додатками для відповідача, а саме: акт фактичної перевірки від 13.02.2014 №16, зареєстрований 23.02.2014 податкове повідомлення - рішення від 18.02.2014 №0000701702; податкове повідомлення - рішення від 18.02.2014 №0000711702; податкове повідомлення - рішення від 18.02.2014 №0000761702; податкове повідомлення - рішення від 18.02.2014 №0000831702; заперечення до акту; відповідь про результати розгляду заперечень; скарга до Головного управління Міністерства доходів і зборів у запорізькій області від 26.03.2014 № 5; рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.04.2014 №3152/7/0801-100413, отриманого 25.04.2014; скарга до ДПА України; відповідь про результати розгляду скарги ДПА України; технічний паспорт на житловий будинок на адресу м. Запоріжжя, вул. Учнівська, б. 194а, зареєстрований за № 115/17142; розпорядження Ленінської районної адміністрації від 15.03.2014 №151/2 було присвоєно іншу поштову адресу будівлі магазину за адресом м. Запоріжжя, вул.Учнівська, б.194а, що підтверджується Актом Запорізького окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи № 56 від 03 червня 2014 року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення №0000761702 від 18.02.2014 на суму 730,00 грн., №0000701702 від 18.02.2014 на суму 675,00 грн., №0000711702 від 18.02.2014 на суму 1,00 грн., №0000831702 від 18.02.2014 на суму 3400,00 грн., - прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення митної вартості товарів, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних (фінансових) санкцій тощо.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), який набрав чинності 01.11.2011.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Оскільки розмір позовних вимог складає 4806 грн. 00 коп. то судовий збір за заявлені вимоги складає 1827 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачеві при поданні зазначеного адміністративного позову належало сплатити за подання вимог майнового характеру 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 182,70 грн.

Згідно доданої до матеріалів позову квитанції № 16 від 30.05.2014, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

А відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 109,62 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву; копію адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 109 грн. 62 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень №0000761702 від 18.02.2014, №0000701702 від 18.02.2014, №0000711702 від 18.02.2014, №0000831702 від 18.02.2014 - залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2014 року.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву; копію адміністративного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 109 грн. 62 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

02 липня 2014 року

Суддя М.С. Лазаренко