Постанова № 39052557, 03.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року 810/2523/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., за участю:

представника позивача - Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» (ТОВ «ЗМ-Консалтинг», товариство) із позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (ДПІ, Інспекція) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства Інспекцією фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки без дотримання порядку та підстав для її проведення. Вказали, що податковий орган не має права вносити до своєї автоматизованої бази даних зміни щодо задекларованих показників податкових зобов'язань на підставі лише Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки такі дії можливі тільки після направлення платнику податків рішення про визначення грошових зобов'язань.

Посилаючись на порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства, просили:

- визнати протиправними дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг», за результатами якої складено Акт від 4 квітня 2014 року №23/10-06-22-01/37871477 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ, які полягають в зміні в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі вищевказаного Акта показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, які задекларовані ТОВ «ЗМ-Консалтинг» в період з 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року»;

- зобов'язати відповідача вилучити таку інформацію із аналітично-інформаційної системи «Податковий блок».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 травня 2014 року проти задоволення позову заперечував, стверджував правомірність дій Інспекції по проведенню зустрічної звірки та коригуванню відповідних показників у інформаційній системі податкового органу; у поданих письмових запереченнях виклав зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши інші докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗМ-Консалтинг» є юридичною особою, зареєстроване 15 вересня 2011 року (а.с.45), взяте на облік Броварською ОДПІ 19 вересня 2011 року (а.с.45зв.). Тобто є суб'єктом господарської діяльності.

Основним видом діяльності підприємства є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.44зв.).

4 квітня 2014 року ДПІ складено Акт №23/10-06-22-01/3787/1477 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період із 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року». За його висновками встановлено наступне: в порушення пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «ЗМ-Консалтинг» неправомірно віднесено до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаним підприємствами-постачальниками та відповідно завищено податковий кредит на суму 25529970,00 грн.; в порушення пункту 185.1 статті 185 цього кодексу ТОВ «ЗМ-Консалтинг» неправомірно віднесено до податкових зобов'язань суми за податковими накладними виписаними підприємствам-покупцям та завищено податкові зобов'язання на суму 28199897 грн.; в порушення пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України ТОВ «ЗМ-Консалтинг» неправомірно завищено дохід від реалізації товарів на адресу підприємств-покупців; в порушення пункту 138.1.1 статті 138 Податкового кодексу України ТОВ «ЗМ-Консалтинг» неправомірно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з підприємствами-постачальниками (а.с.57-72,73-80).

У вступній частині Акта про неможливість проведення зустрічної звірки (а.с.57,73) зазначено, що заходи з метою проведення зустрічної звірки проводяться відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 79 Податкового кодексу України. При цьому, у таких статтях регламентовано порядок проведення перевірок платників податків, а у статті 79 - документальних невиїзних перевірок.

У розділі 2 цього Акта «Відомості про суб'єкта господарювання» (а.с.58,73) вказано, що перевірка проводилась із 1 квітня 2014 року по 4 квітня 2014 року; у пункті 8 такого розділу зазначено: «в періодах, що підлягали перевірці», а в пункті 13 - «при проведенні перевірки використана інформація».

У висновках Акта про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період з 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року встановлено порушення приписів статей 137, 138, 185, 198 Податкового кодексу України.

Представник податкового органу у судовому засіданні не зміг назвати обставини, які слугували підставою для проведення зустрічної звірки позивача. Крім того, жодних документів, які були підставою для проведення зустрічної звірки та пов'язані із діями щодо її проведення Інспекцією до суду не подано, хоча вони витребовувалися у податкового органу ухвалою про відкриття провадження у справі від 13 травня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що запитів податкового органу про подання інформації на адресу ТОВ «ЗМ-Консалтинг» не надходило. Представник відповідача відомостей щодо наявності такого запиту та його направлення позивачу не надав.

Крім того, у вступній частині Акта про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено, що зустрічну звірку провести неможливо, оскільки згідно висновку ОУ Броварської ДПІ за юридичною адресою ТОВ «ЗМ-Консалтинг» не знаходиться (а.с.57,73).

У свою чергу, представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЗМ-Консалтинг» станом на 28 квітня 2014 року, з якого вбачається, що місцезнаходженням позивача є місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, будинок, 21 (а.с.44). У той же час, документів на підтвердження відсутності позивача за такою адресою податковим органом не надано.

Представник ДПІ у судовому засіданні 23 травня 2014 року вказав, що податкові зобов'язання товариству «ЗМ-Консалтинг» у зв'язку проведенням дій щодо зустрічної звірки та складанням Акта про неможливість її проведення донараховані не були, разом із цим зазначив, що відбулося коригування у аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» щодо показників задекларованих позивачем сум таких податкових зобов'язань на підставі відомостей вищевказаного Акта. На підтвердження цього надано витяг із аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» (а.с.85).

Представником товариства «ЗМ-Консалтинг» подано копію листа Головного управління Міндоходів у Київській області від 26 травня 2014 року №1276/10/10-36-22-01, у якому податковий орган повідомив, що після складання Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача було здійснено вилучення сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань із податку на додану вартість задекларованих ТОВ «ЗМ-Консалтинг» в аналітичній інформаційній базі співставлень (а.с.92).

Також судом з'ясовано, що податкових повідомлень-рішень за наслідками оскаржуваних дій винесено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як закріплює пункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

У силу приписів абзацу третього цього ж пункту письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абзац четвертий статті 73 Податкового кодексу України).

За змістом частини п'ятої статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

За приписами пункту 1 такого Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як регламентує пункт 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (пункт 3 Порядку).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального/підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (пункт 4 Порядку).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (пункт 7 Порядку).

Задля впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно із пунктом 2 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

За правилами пункту 4.4 вказаних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Із вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка або Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Зустрічна звірка полягає в тому, що перевіряється певний платник податків і зборів, податковий орган має сумніви щодо здійснення певних операцій із контрагентами такого платника податків. У такому випадку направляється відповідний запит до іншого податкового органу або безпосередньо до суб'єкта господарювання (у випадках, коли він знаходиться на обліку в цьому ж органі податкової служби) з метою проведення зустрічної звірки.

З наданих суду документів не вбачається, що по якомусь контрагенту позивача проводилися перевірки і з цією метою позивачу направлявся запит про надання інформації.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки також не містить вказівок на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин із контрагентами позивача. Відповідачем не надано і доказів надходження на адресу ДПІ запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача від ініціатора проведення такої звірки, як не було надано і жодних письмових пояснень щодо причин і підстав проведення такої звірки.

До того ж, як вбачається із додатку 3 Методичних рекомендацій №236, зразок «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачає зазначення податковим органом інформації про реальність господарських операцій та висновку за результатами аналізу податкової звітності.

Проте, у випадку, який розглядається, у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки вказано, що перевіркою встановлено факти безтоварних операцій між позивачем та його контрагентами, констатовано нікчемність таких операцій, а також резюмовано, що суми податкового кредиту товариства, сформованого у січні-лютому 2014 року підлягають зменшенню на 25529970 грн., а суми податкових зобов'язань за той самий період - зменшенню на 25609159 грн. У висновках названого Акта вказано на порушення таким платником податків положень статей 137, 138, 185, 198 Податкового кодексу України.

Суд підкреслює, що такі висновки та інформацію може містити лише акт складений за наслідками проведення документальної перевірки.

Таким чином, докази на підтвердження наявності підстав для проведення зустрічної звірки позивача, а також дотримання порядку для її проведення - відсутні.

У той же час, як видно із встановлених судом обставин, у цьому випадку зустрічної звірки не проведено, дії по співставленню відомостей первинних бухгалтерських та інших документів не здійснено, тому позовні вимоги у частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягають.

Суд враховує, що за приписами пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За нормами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріплено вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Із аналізу положень Податкового кодексу та встановлених у справі обставин суд констатує, що у спірних відносинах фактично мали місце дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки без дотримання порядку та підстав для цього. Тому суд приходить до висновку про необхідність для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, як-то закріплено у частині другій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог і визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг», за результатами якої складено Акт від 4 квітня 2014 року №23/10-06-22-01/37871477 про неможливість проведення зустрічної звірки такого підприємства.

Щодо іншої частини вимог, суд зазначає наступне.

За правилами статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби може лише така податкова інформація, яка зібрана у відповідності до Податкового кодексу України. Отже, інформація, отримана із порушенням положень цього кодексу не може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби.

Оскільки у спірному випадку інформація, внесена у аналітично-інформаційну систему «Податковий блок», здобута протиправно, тому зберігатися та опрацьовуватися у такій системі вона не може.

Також суд враховує наступні законодавчі приписи.

У силу пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності із пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

За нормами пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Таким чином у цьому випадку відбулась самостійна зміна відповідачем задекларованих платником податків показників у електронній базі даних на підставі доказу, здобутого із порушенням законодавчих приписів, що потягло за собою зміну задекларованих показників податкових зобов'язань позивача.

За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій відповідача по внесенню інформації до аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» підставі Акта №23/10-06-22-01/37871477 від 4 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» та зобов'язання вилучити таку інформацію із цієї системи.

За нормами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

За положеннями частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем за розгляд позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., а суд відмовляє у задоволенні однієї позовної вимоги, яка має немайновий характер, то присудженню на користь позивача підлягає сума у розмірі 414,12 грн. (487,20-73,08).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг», за результатами якої складено Акт від 4 квітня 2014 року №23/10-06-22-01/37871477 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період із 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року».

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, які полягають у внесенні відомостей до аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту із податку на додану вартість, доходів та витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» на підставі Акта №23/10-06-22-01/37871477 від 4 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період із 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року».

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» інформацію щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту із податку на додану вартість, доходів та витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг», внесену на підставі Акта від 4 квітня 2014 року №23/10-06-22-01/37871477 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЗМ-Консалтинг» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період із 1 грудня 2013 року по 28 лютого 2014 року».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМ-Консалтинг» сплачену суму судового збору у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 червня 2014 р.