Ухвала суду № 39052245, 26.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 820/2494/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Єрьоменка А.В.

представника відповідача Гирі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СПС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 820/2494/14

за позовом Приватного підприємства "СПС"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "СПС" (далі за текстом - ПП "СПС", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - Західна ОДПІ, відповідач) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.02.2013 р. за № 280 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватне підприємство «СПС»».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «СПС» є юридичною особою та платником податків і зборів, встановлених Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

На адресу Західної ОДПІ надійшли акти № 1873/22-710/32687984 від 26.03.2013 р. про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мегапак», № 43/22-710/35542829 від 24.01.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Стар і Ко», № 68/22-5/37503032 від 16.05.2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євростенд-Груп» (а.с. 28-46).

Також до податкового органу позивачем були подані розрахунки коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2012 року та за 10 місяць 2013 року (а.с. 26-27).

Судом встановлено, що згідно з витягом ІС «Податковий блок» по взаємовідносинам позивача із контрагентами містяться розбіжності між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам із контрагентами (а.с. 47).

17.01.2014 року під особистий підпис бухгалтера підприємства ОСОБА_3 вручено запит № 428/10/20-33-22-01-16 від 16.01.2014 р. «Про надання інформації та її документального підтвердження» з визначеним переліком контрагентів, питань та документів, що підтверджують реальність проведених господарських операцій, за період квітень 2012 р. - листопад 2013 р. (а.с. 48-49).

Листом від 30.01.2014 р. № 63 ПП «СПС» відмовив у наданні пояснень та документів запитуваних Західною ОДПІ через те, що форма запиту не відповідає додатку № 2 до методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 яким встановлено форму звернення до суб'єкта господарювання та вказав Західній ОДПІ на те, що отриманий запит відноситься до порядку проведення зустрічних звірок, які не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та за результатами зустрічних звірок складається довідка (а.с. 50-52).

З урахуванням наведених обставин відповідачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 280 від 11.02.2014 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Приватне підприємство «СПС»» (а.с. 56-57).

Не погодившись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості підстав для проведення спірної перевірки та правомірності прийнятого відповідачем наказу на проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації контролюючими органами служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.

Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами за період квітень 2012р. - листопад 2013р. на адресу позивача було направлено письмовий запит № 428/10/20-33-22-01-16 від 16.01.2014 р. Вказаний лист отриманий відповідачем 17.01.2014 року під особистий підпис бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (а.с. 48-49).

Підставою для направлення цього запиту стало надходження податкової інформації та існування розбіжностей показників задекларованих ПП «СПС» в деклараціях з податку на додану вартість.

Дослідивши зазначений запит на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів встановила, що спірний запит містить в собі опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: розбіжності між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам із контрагентами, а також податкова інформація у вигляді актів перевірок контрагентів позивача, відповідно до яких встановлено, що зазначені суб'єкти господарювання були контрагентами ПП "СПС" та встановлені факти, що свідчать про можливі порушення податкового та іншого законодавства.

Таким чином, запит від № 428/10/20-33-22-01-16 від 16.01.2014 р. є обґрунтованим та відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

Між тим, як вбачається з листа від 30.01.2014 р. № 63, ПП «СПС» відмовив у наданні пояснень та документів запитуваних Західною ОДПІ через те, що форма запиту не відповідає додатку № 2 до методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 яким встановлено форму звернення до суб'єкта господарювання та вказав Західній ОДПІ на те, що отриманий запит відноситься до порядку проведення зустрічних звірок, які не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та за результатами зустрічних звірок складається довідка (а.с. 50-52)

Враховуючи, що позивачем на обґрунтований запит Західної ОДПІ у м. Харкові не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в запиті, у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки УРА ТОВ "Спец" у відповідності із п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у Західної ОДПІ у м. Харкові законних підстав для проведення спірної перевірки.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані вимоги були виконані відповідачем у повному обсязі, керівником Західної ОДПІ оформлений наказ № 280 від 11.02.2014 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Приватне підприємство «СПС».

Наказ містить посилання на п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої обставини, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність дій відповідача щодо підстав та проведення спірної перевірки або неправомірності прийнятого відповідачем наказу на проведення перевірки.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність обставин для задоволення позову про скасування спірного наказу.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СПС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 820/2494/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2014 р.