Ухвала суду № 39052061, 04.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8705/14-к

У Х В А Л А

04 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

головуючого - судді Смик С.І.,

суддів: Остапчук Т.В., Волкової С.Я.,

при секретарі - Чорному В.В.,

за участю прокурора - Семиженко О.І.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, перебуває в провадженні суду.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід обраний щодо нього.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Під час досудового розслідування останній ухилявся від правосуддя. Окрім того, суд враховує, що стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді взяття (тримання) під вартою до 04.08.2014 року (включно).

Водночас, на виконання п.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, положень ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, розмір майнової шкоди, ухилення ОСОБА_2 від правосуддя та оголошення його в розшук, суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України визначає ОСОБА_2 заставу в розмірі 1 100 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без зміни - у виді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04.08.2014 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 100 мінімальних заробітних плат в сумі 1 339 800,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з цивільними позивачами та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Смик

Судді Т.В. Остапчук

С.Я. Волкова