Ухвала суду № 39050932, 28.05.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1752/13-ц

Провадження № 6/456/66/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 06 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 просить відстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2013 року по цивільній справі № 456/1752/13-ц провадження № 2/456/1023/2013 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором поруки на 1 (один) рік терміном до 01 травня 2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором поруки та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Дрогобицького відділення ТзОВ «Фінансова компанія «Надія України» борг за договором поруки в розмірі 4667 грн. 79 коп., з яких 4500 грн. - сума основного боргу; 167 грн. 79 коп. - пеня за порушення строків сплати за договором та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови державного виконавця від 18.11.2013 року звернуто стягнення на її доходи в розмірі 20%, постановлено стягнення за виконавчим документом провести в розмірі 2448 грн. 60 коп., виконавчого збору - в розмірі 244 грн.86 коп., витрат на проведення виконавчих дій - у розмірі 53 грн.

На даний час у неї склалася несприятлива фінансова ситуація, оскільки їй потрібно погасити кредити, які вона отримала у ПАТ АБ «Укргазбанк» та кредитній спілці «Вигода», що ускладнює виконання рішення суду. Заробітна плата в Моршинській школі мистецтв, де вона працює на посаді головного бухгалтера, становить 2365 грн. Вона часто хворіє. Після погашення вказаних кредитів залишається мінімальна сума грошей, якої не вистачає на харчування, оплату комунальних послуг та лікування. У разі відстрочки виконання рішення вона зможе погасити кредити та зібрати кошти для погашення боргу за договором поруки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник стягувача Савка І.Л. в судовому засіданні заперечила заявлені вимоги, просить у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника стягувача ТзОВ ''Фінансова компанія ''Надія України'', суд, аналізуючи наведені докази, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Обставини, перелічені боржником ОСОБА_2 у заяві про відстрочку виконання судового рішення, не можуть бути віднесені до виняткових випадків та бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 працює в Моршинській школі мистецтв на посаді головного бухгалтера з 01.03.2002 року та отримує заробітну плату, що становить станом на 01.04.2014 року 2365 грн., що стверджується довідкою Моршинської школи мистецтв № 35 від 17.04.2014 року.

Згідно з довідкою Моршинської міської лікарні від 08.05.2014 року заявниця перебуває на «Д» обліку та потребує динамічного «Д» спостереження.

Наявність боргових зобов'язань перед публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та кредитною спілкою «Вигода» не звільняє заявницю від обов'язку виконання рішення суду.

Отже, наведені заявницею обставини не є винятковими випадками та не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 у заяві не навела передбачених процесуальним законом підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 06 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула