Ухвала суду № 39050405, 04.06.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2759/14-ц

Провадження № 2-с/500/34/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю боржника: ОСОБА_1

представника стягувача: Притули Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року за заявою комунального підприємства "Житсервіс-2" (далі - КП "Житсервіс-2") Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/2759/14-ц (провадження 2н-500/364/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 032 гривні 40 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Не погодившись з даним судовим наказом 26.05.2014 року боржниця звернулася до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що вона не згодна з вимогами КП "Житсервіс-2", а також із розрахунком заборгованості.

У судовому засіданні боржниця підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні. В обґрунтування доводів пояснила, що КП "Житсервіс-2" роботи по утриманню житлового будинку і прибудинкової території у повному обсязі не проводить.

Представник стягувача заперечувала проти скасування судового наказу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем було нараховано ОСОБА_1 борг за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1 032 гривні 40 копійок за період з 01.01.2008 року по 01.05.2014 року. Разом з тим, боржник стверджує, що КП "Житсервіс-2" не проводить всі роботи по утриманню житлового будинку і прибудинкової території тощо. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ за №500/2759/14-ц (провадження 2н-500/34/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 032 гривні 40 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, - скасувати.

Роз'яснити КП "Житсервіс-2", що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: