Ухвала суду № 39050325, 30.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1345/14-ц 30.04.2014

Провадження №22-ц/784/1472/14

Провадження № 22-ц/784/1472/14 м. Миколаїв

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Софора-Юг» (далі - ТОВ «Софора-Юг») на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Софора Юг», третя особа - ТДВ «Миколаївський діпроміст» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Софора Юг», третя особа - ТДВ «Миколаївський діпроміст» про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ТОВ «Софора Юг» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2014 року, якою відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі передбачено лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою I розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Разом з тим, ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Софора-Юг» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2014 року ставиться питання про скасування зазначеної ухвали через порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справи, тобто юрисдикції.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга ТОВ «Софора-Юг» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення звернення апелянта відповідно до вказаних норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Софора Юг» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 лютого 2014 року повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко