Ухвала суду № 39049849, 04.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа № 820/6241/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/6241/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. задоволено заяву Національного наукового центру "Інститут метрології" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 820/6241/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національний науковий центр "Інститут метрології" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова отримало копію оскаржуваної ухвали 14.03.2014 року (а.с.65).

В свою чергу, із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось лише 31.03.2014 року, тобто після закінчення встановленого частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачем суду не надана.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.04.2014 року.

12 травня 2014 року на адресу суду, на виконання ухвали від 24.04.2014р., надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова посилається на відмітку вхідної кореспонденції управління, як на доказ отримання копії судового рішення 27.03.2014 року.

Надана копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. з відміткою вхідної кореспонденції не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження подачі апеляційної скарги в межах строку для апеляційного оскарження, оскільки спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно з яким оскаржувана ухвала отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 14.03.2014 року.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 12.05.2014 року визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. по справі № 820/6241/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.