Ухвала суду № 39049824, 03.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 року м. Київ № 826/7599/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Спільного Українсько-Італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна Лтд»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спільне Українсько-Італійське товариство з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна Лтд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 26.12.2013 №0008172201.

Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у пункті 14 додатків до адміністративного позову зазначив: «копія позовної заяви з усіма додатками для Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві». Однак, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник позовної заяви для відповідача був поданий без додатків, що підтверджується актом від 30.05.2014 №297, складеним працівниками відділу документального обігу та контролю.

Крім того, в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору, про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначив.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем до 21.07.2014 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- документу про сплату судового збору;

- усіх додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись положеннями статей 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву спільного Українсько-Італійського товариства з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна Лтд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2014.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський