Постанова № 39049822, 03.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. Справа № 818/972/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл"

про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області (надалі - позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" (надалі по тексту- відповідач, ТОВ "Даск Ойл"), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: негайно заборонити експлуатацію балонів ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338 ХО) заводські №101,5426, 227, 218, 260, 185, 107, 3239, 3575, 3076, 3424, 3556, 759, 226, 723, 793, 778, 824, 779, 791, 806, 817, 736, 826 до усунення недоліків, зазначених у приписі від 11.04.2014 року №04-04/20 та отримання у встановленому законом порядку на відновлення робіт.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 08.04.2014 р. до 11.04.2014 р., відповідно до наказу територіального управління №54 від 17.03.2014 р. посадовою особою територіального управління, головним державним газотехнічним інспектором Кішко В.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, фізичних осіб, а саме:

1) Відсутні документи дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачена законами;

2)Не проведена ідентифікація об'єктів підвищеної небезпеки суб'єктів господарювання;

3) Відсутня необхідна проектна та технічна документація на виконання робіт;

4) Роботодавцем не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил безпеки під час експлуатації засобів виробництва та проведення робіт;

5) Не відповідає правилам безпеки та не правильно експлуатується технологічне обладнання, машини, механізми, устаткування, в тому числі інженерні мережі, контрольно-вимірювальні прилади, засоби автоматичного попередження та локалізації аварій, а також інші засоби протиаварійного захисту, які забезпечують безпеку виробництва;

6) Не призначена особа, відповідальна за справний стан і безпечну дію балонів встановлених на ПАГЗ (напівприцеп держ. номер АЕ 3338X0), що є порушенням вимог п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

7) Не представлені паспорти підприємства-виготовлювача на балони заводські №№ 101, 5426, 227, 218, 260, 185, 107. 3239, 3575, 3076, 3424, 3556, 759, 226. 723, 793, 778, 824, 779, 791, 806, 817, 736, 826 виготовлені за ГОСТ 99731-79, які встановлені на ПАГЗ (напівпричеп держ. номер АЕ 3338X0). Вищезазначені балони до пуску їх в роботу не зареєстровані в органах Держгірпромнагляду України, що є порушенням вимог п. 4.8.1, 10.1.3, 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59- 87«Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

8) До заправлення автотранспорту стиснутим газом від ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) допущений працівник ТОВ «ДАСК ОЙЛ», який не пройшов навчання у відповідності з Типовим положенням і не має посвідчення на право наповнювання балонів що є порушенням вимог п. 2.4 НПАОП 0.00-4.15 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

9) Не проведене експертне обстеження (технічне діагностування) і позачерговий технічний огляд балонів (24 шт.), встановлених на ПАЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) у зв'язку із закінченням граничного строку їх експлуатації (відповідно даних щодо дати виготовлення вибитих на верхній сферичній частині балона), що є порушенням вимог п. 21, 9 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Затв. постановою КМ України від 26 травня 2004р. 3 687;

10) Не захищені від підвищення тиску більше допустимого значення балони встановлені на ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) - на секціях балонів не встановлені запобіжні пристрої від підвищення тиску більше допустимого значенняю. (В секціях встановлені балони на різний робочий тиск: 200 кгс/см.кв, 250 кгс/см.кв), що є порушенням вимог п. 5.5.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

11) Не забезпечується безпека обслуговуючого персоналу ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) та водіїв газобалонних автомобілів - не виключена можливість заправлення балонів автомобілів тиском більше 19,62 МПа, не встановлений автоматичний редукуючий пристрій з запобіжним пристроєм на лінії заправлення автомобілів, які захищають балони автомобіля від підвищення тиску при заправці, що є порушенням вимог п. 5.5.6 НПАОП 0.00- 1.59-8 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; п. 2.1.7 НПАОП 63.2-1.06-02 «Правила безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС).

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, головним державним газотехнічним інспектором територіального управління Кішко В.М. складено акт перевірки від 11.04.2014 р. №04-04/21, який підписано та примірник отримано директором ТОВ «ДАСК ОЙЛ» Чернухою Е.М. без зауважень, про що свідчить його підпис.

Таким чином, позивач вважає, що позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Даск Ойл", а саме: негайно заборонити експлуатацію балонів ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338 ХО) заводські №101,5426, 227, 218, 260, 185, 107, 3239, 3575, 3076, 3424, 3556, 759, 226, 723, 793, 778, 824, 779, 791, 806, 817, 736, 826 до усунення недоліків, зазначених у приписі від 11.04.2014 року №04-04/20 та отримання у встановленому законом порядку на відновлення робіт підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області відповідно до графіку перевірок суб'єктів господарювання (об'єктів) Державної інспекції нагляду в будівництві, енергетиці машинобудуванні та котлонагляду на квітень 2014 року прийнято наказ про проведення планових перевірок суб'єктів господарювання у квітні 2014 року №54 (а.с. 6).

На підставі зазначеного наказу позивачем складено повідомлення на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, які були отримані представником ТОВ "Даск Ойл" (а.с. 7).

З 08.04.2014 р. по 11.04.2014 р позивачем проведено планову перевірку об'єктів дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Даск Ойл" (м. Суми, вул. СКД, 24, код ЄДРПОУ 34593212), за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №04-04/21 від 11.04.2014 р. (а.с. 8-12).

Згідно змісту зазначеного акту позивачем встановлені порушення:

1) Відсутні документи дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачена законами;

2)Не проведена ідентифікація об'єктів підвищеної небезпеки суб'єктів господарювання;

3) Відсутня необхідна проектна та технічна документація на виконання робіт;

4) Роботодавцем не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил безпеки під час експлуатації засобів виробництва та проведення робіт;

5) Не відповідає правилам безпеки та не правильно експлуатується технологічне обладнання, машини, механізми, устаткування, в тому числі інженерні мережі, контрольно-вимірювальні прилади, засоби автоматичного попередження та локалізації аварій, а також інші засоби протиаварійного захисту, які забезпечують безпеку виробництва;

6) Не призначена особа, відповідальна за справний стан і безпечну дію балонів встановлених на ПАГЗ (напівприцеп держ. номер АЕ 3338X0), що є порушенням вимог п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

7) Не представлені паспорти підприємства-виготовлювача на балони заводські №№ 101, 5426, 227, 218, 260, 185, 107. 3239, 3575, 3076, 3424, 3556, 759, 226. 723, 793, 778, 824, 779, 791, 806, 817, 736, 826 виготовлені за ГОСТ 99731-79, які встановлені на ПАГЗ (напівпричеп держ. номер АЕ 3338X0). Вищезазначені балони до пуску їх в роботу не зареєстровані в органах Держгірпромнагляду України, що є порушенням вимог п. 4.8.1, 10.1.3, 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59- 87«Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

8) До заправлення автотранспорту стиснутим газом від ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) допущений працівник ТОВ «ДАСК ОЙЛ», який не пройшов навчання у відповідності з Типовим положенням і не має посвідчення на право наповнювання балонів що є порушенням вимог п. 2.4 НПАОП 0.00-4.15 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

9) Не проведене експертне обстеження (технічне діагностування) і позачерговий технічний огляд балонів (24 шт.), встановлених на ПАЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) у зв'язку із закінченням граничного строку їх експлуатації (відповідно даних щодо дати виготовлення вибитих на верхній сферичній частині балона), що є порушенням вимог п. 21, 9 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Затв. постановою КМ України від 26 травня 2004р. 3 687;

10) Не захищені від підвищення тиску більше допустимого значення балони встановлені на ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) - на секціях балонів не встановлені запобіжні пристрої від підвищення тиску більше допустимого значенняю. (В секціях встановлені балони на різний робочий тиск: 200 кгс/см.кв, 250 кгс/см.кв), що є порушенням вимог п. 5.5.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

11) Не забезпечується безпека обслуговуючого персоналу ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338X0) та водіїв газобалонних автомобілів - не виключена можливість заправлення балонів автомобілів тиском більше 19,62 МПа, не встановлений автоматичний редукуючий пристрій з запобіжним пристроєм на лінії заправлення автомобілів, які захищають балони автомобіля від підвищення тиску при заправці, що є порушенням вимог п. 5.5.6 НПАОП 0.00- 1.59-8 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; п. 2.1.7 НПАОП 63.2-1.06-02 «Правила безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС).

11.04.2014 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській складено припис про усунення порушень виявлених під час проведення перевірки (а.с. 13-15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826 (далі - Положення) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за N1531/20269 затверджено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України.

Відповідно до п.2.25 Положення визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення щодо порядку та умов експлуатації балонів, які можуть створити загрозу життю працівників, уникнути чого можливо лише за рахунок обмеження роботи балонів.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що представниками відповідача не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" про застосування заходів реагування підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" про застосування заходів реагування -задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл" експлуатацію балонів ПАГЗ (напівпричеп д.н. АЕ 3338 ХО) заводські №101,5426, 227, 218, 260, 185, 107, 3239, 3575, 3076, 3424, 3556, 759, 226, 723, 793, 778, 824, 779, 791, 806, 817, 736, 826 до усунення недоліків, зазначених у приписі від 11.04.2014 року №04-04/20 та отримання у встановленому законом порядку на відновлення робіт.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук