Ухвала суду № 39049684, 02.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4176/12

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Закритого акціонерного товариства "Київгума" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", третя особа - «Обслуговуючий кооператив «Городок 149» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідачів про зобов'язання виконати інвестиційні зобов'язання щодо реалізації реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу по АДРЕСА_2.

В ході розгляду даної справи представник позивача змінила предмет позову, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів грошову суму у розмірі 18 420 000 грн.

Представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення переліку робіт, які передбачені проектом Реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу по АДРЕСА_2 № 67/2-2002, розробленого ТОВ «Печерська архітектурна майстерня», але не виконані роботи на об'єкті - оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: робіт влаштування дорожнього покриття на території комплексу, внутрішніх робіт з облаштування фітнес-центру, та трансформаторної підстанції, які не були проведені в ході проведення попередньої експертизи та визначити ринкову вартість таких робіт.

Представник позивачів, яка одночасно є представником третьої особи клопотання підтримала, представник відповідача ЗАТ «Київгума» проти призначення додаткової експертизи не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Укрінформсервіс» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що для з'ясування зазначених представником позивачів питань необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, та, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду вирішення справи необхідно провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143-145 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівель-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (код 36790222, адреса для листування: 04053, М. Київ, вул. Стрітенська, 15, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 24/9, кв. 65).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити робіт, які передбачені проектом Реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу по АДРЕСА_2 № 67/2-2002, розробленого ТОВ «Печерська архітектурна майстерня», але не виконані роботи на об'єкті - оздоровчий комплекс сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: робіт влаштування дорожнього покриття на території комплексу, внутрішніх робіт з облаштування фітнес-центру, та трансформаторної підстанції?

2. Визначити ринкову вартість таких робіт?

Оплату за проведення судової булівельно-технічної експертизи покласти на позивачів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-4176/12 в 11-ти, томах, контрольне провадження в 1-му томі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: