Вирок № 39049606, 24.04.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/760/14-к

Пров. № 1-кп/544/60/2014

В И Р О К

іменем України

24 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 120141701500000080 від 25.02.2014, відносно

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_3 не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого

13.09.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Алещенко Н.П., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він у кінці серпня 2013 року близько 18 години зірвав стебла дикоростучої рослини коноплі для власного вжитку без мети збуту в лісосмузі неподалік покинутої ферми в с. Сімаки Гребінківського району Полтавської області, яку перевіз на своєму автомобілі до себе додому на АДРЕСА_1, де в подальшому висушив, подрібнив та зберігав на горищі літньої кухні.

12 березня 2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого на АДРЕСА_1, працівниками міліції у вітальні та спальній кімнаті будинку, на горищі літньої кухні та в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в сухому стані 185,378 грама.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Алещенко Н.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 28 березня 2014 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Гребінківського району Алещенко Н.П. та обвинуваченим ОСОБА_1

Приписами ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта на проведення судово-хімічних експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 1375 грн 92 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 28 березня 2014 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 120141701500000080 від 25.02.2014, укладену між старшим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області Алещенко Ніною Петрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області 31.05.2011, ІДН НОМЕР_1, витрати на залучення експерта у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн 92 копійки для проведення хімічних експертиз № 351-354 від 27.02.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 120141702900000112 від 26.02.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: