Рішення № 39048407, 29.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5881/14 29.05.14

За позовом ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"

до ТОВ "Грімальді"

про стягнення 95 239,59 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Батрак О.О. (дов. від 17.02.2014)

Харітонова А.Г. (дов. від 17.02.2014)

Від відповідача: Максименко О.В.(дов. від 04.02.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору на виконання проектних і вишукувальних робіт № 1612/10014 від 15.02.2010 в розмірі 95 239,59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2014 порушено провадження у справі №910/5881/14 та призначено до розгляду на 24.04.2014.

Представники позивача з'явилися в судове засідання 24.04.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі, розгляд справи розпочався.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

20.05.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді» звернулось до державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» із зустрічною позовною заявою №20/05/2014/20 від 20.05.2014 про зменшення плати за виконану роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 378 130,00 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді», суд ухвалою від 22.05.2014 її повернув.

Розгляд справи відкладено на 22.05.2014.

22.05.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 29.05.2014.

В судове засідання 29.05.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, так як виконана позивачем проектна документація має суттєві недоліки і невідповідності.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ГІРНИЧОРУДНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «КРИВБАСПРОЕКТ» (далі - позивач, виконавець за договором) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІМАЛЬДІ» (далі - відповідач, замовник за договором) було укладено договір № 1612/10014 на виконання проектних і вишукувальних робіт (послуг).

16.02.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1612/10014 від 15.02.2010 на виконання проектних і вишукувальних робіт (послуг).

За умовами п. 1.1 вищевказаного договору та додаткової угоди № 1 до нього ДП «ДПІ «КРИВБАСПРОЕКТ» для ТОВ «ГРІМАЛЬДІ» розробив проектну документацію «Готель «Гранд-Отель» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 24. Передпроектні опрацювання. Проект. Робоча документація», загальною вартістю 553 333,34 грн. згідно п. 2.1. договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що відповідач в 5-денний строк після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок позивача передплату в сумі 80 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -13 333,33 грн.

Відповідно п. 3.5. договору відповідач зобов'язаний у строк не пізніше 10 днів із дня отримання проектної документації розглянути її, підтвердити приймання актом приймання-передачі виконаних робіт і провести остаточний розрахунок з позивачем.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що у випадку мотивованої відмови від підписання акті приймання-передачі проектної документації позивач зобов'язаний в 10-ти денний строк виправити всі зауваження, виходячи із переліку доробок, наданих відповідачем.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав повністю і на підставі Акту здачі - приймання проектно-вишукувальної (науково-технічної) продукції № 235 від 23.06.2011 на загальну суму 170 000,00 грн. передав виконану проектну документацію відповідачу, яку відповідач прийняв без зауважень.

Крім того, матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем були підписані без зауважень зі сторони відповідача всі Акти здачі-приймання проектно-кошторисної документації за вищевказаним договором, а також сплачені у повному обсязі, а саме:

- Акт здачі-приймання проектно-кошторисної продукції № 96 від 26.04.2010;

- Акт здачі-приймання проектно-кошторисної продукції № 50 від 15.03.2011;

- Акт здачі-приймання проектно-кошторисної продукції № 50а від 15.03.2011;

- Акт здачі-приймання проектно-кошторисної продукції № 146 від 03.05.2011

Таким чином, позивач виконав взяте на себе зобов'язання за договором в повному обсязі.

Проте, відповідач свій обов'язок в частині оплати отриманої проектної документації виконав не в повному обсязі. Відповідачем по акту здачі-приймання проектної продукції № 235 від 23.06.2011 здійснено часткову оплату отриманої проектної документації 05.06.2012 у розмірі 33 300,00 грн. та 10.07.2012 у розмірі 51 700,00 грн., залишок боргу за розроблену проектну документацію складає 85 000,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечував проти позову, зазначаючи, що позивач при виготовленні проектної документації відійшов від обумовлених договором робіт та зробив гіршу проектну документацію, ніж замовляв відповідач, а відтак просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується, що виконані проектні роботи відповідачем прийняті без зауважень та підписані, в подальшому майже всі оплачені і з 2011 до 2014 року відповідач про недоліки проектно-кошторисної документації не заявляв, будівництво за вказаною документацією не розпочав.

Додатково суд зазначає, що на всіх актах здачі-приймання робіт стоїть підпис уповноваженого представника та печатка відповідача, що свідчить, що відповідач прийняв роботи без зауважень, а тому доводи наведені відповідачем у своєму відзиві є безпідставними та необгрунтованими.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Згідно ст.. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати робіт виконаних позивачем, то позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості в розмірі 85 000,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 7 859,59 грн. та інфляційні збитки в розмірі 2 380,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно розрахунку позивача, три відсотки річних становлять 7 859,59 грн., інфляційні збитки становлять 2 380,00 грн. Суд вважає такий розрахунок обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. О.Гончара, буд. 41, код ЄДРПОУ 32829507) на користь державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, пр. К.Маркса, буд. 40, код ЄДРПОУ 04689369) основний борг в розмірі 85 000(вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 7 859(сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп., інфляційні збитки в розмірі 2 380(дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 904(одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 79 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 03.06.2014