Постанова № 39047677, 27.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/532/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 45315,11 грн. по орендній платі за землю з юридичних осіб, яка в добровільному порядку погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак в прохальній частині позовної заяви п.3 позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду. Однак, в котре на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв'язку із перебуванням керівника та юриста на виїзді.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

В приводу клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено приписами ч. 1 ст. 122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що у п. 11 ч .1 ст. 3 КАСУ дається таке визначення терміна «розумний строк»: найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Враховуючи норми вищенаведених статтей КАС України, а також керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини й основоположних свобод», де зокрема закріплено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 122 КАСУ встановлено: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у ній; при цьому суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 107 КАСУ питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведених статей, а також те, що судом вже вирішувались аналогічні клопотання відповідача про відкладення даної адміністративної справи в силу вимог п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, а саме: від 04.03.2014 року, 17.03.2014 року, 31.03.2014 року, 14.04.2014 року, 29.04.2014 року та 14.05.2014 року, суд вважає, що вказане клопотання про відкладення розгляду даної справи є необґрунтоване, не підтверджене належними та допустимими доказами щодо неможливості неодноразового прибуття в судове засідання призначене судом та неможливості забезпечити явку свого представника з 18.02.2014 року з дня відкриття судом провадження у даній справі до 27.05.2014 року до моменту розгляду судом даної справи.

Чергове клопотання представника відповідача від 23.05.2014 року щодо відкладення розгляду даної справи суд розцінює в даному випадку, як затягування відповідачем строку розгляду даної адміністративної справи, що призводить до порушення прав позивача при виконанні покладених на нього обов'язків.

Як передбачено приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин в задоволенні чергового клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи, слід відмовити та з метою не затягування строків розгляду даної адміністративної справи вирішити її на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Щодо посилань відповідача на мотиви викладені у клопотанні про відкладення судового розгляду від 23.05.2014 року щодо добровільного врегулювання даного питання з позивачем , то суд до таких ставиться критично та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок протягом всього періоду розгляду справи, а також і при виконанні рішення суду.

Однак сторони до суду з відповідними заявами щодо надання їм часу для примирення не зверталися.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні чергового клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, а справу розглянути на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" згідно Витягу з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований та знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Ардовецька,199, ідентифікаційний код - 31589795, що підтверджується копією відповідного витягу, що міститься в матеріалах справи.

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як передбачено приписами п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Об'єктом оподаткування плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У відповідності до п. 286.2 ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

У відповідності до п. 287.3. ст. 287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підприємством до інспекції подано податкову декларацію з плати за землю ( земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вхідний номер 9002670427 від 28.01.2013р., копія якої наявна в матеріалах даної адміністративної справи.

У відповідності до поданої декларації загальна сума до сплати орендної плати 135945,43грн. ( 11328,79грн. - щомісяця, останній місяць 11328,74грн.).

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 цього Кодексу).

У відповідності до п. 95.4.ст 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Станом на 07.02.2014р. за підприємством рахується заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 382902,25грн., яка виникла внаслідок несплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб термін сплати якої настав.

Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по орендній платі за землю юридичних осіб термін сплати якої настав в сумі 45315,11грн.. (нарахування проведене з 30.10.2013р.. по 30.01.2014р. (11328,79*3= 33986,37грн.+11328,74=45315,11 грн.)

Станом на 07.02.2014 року підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по орендній платі за землю з юридичних осіб, що слугує підставою для звернення до суду, щодо погашення податкового боргу такого платника податків за рахунок коштів, що належать підприємству на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства платника відкритих в установах банків.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату в добровільному порядку вказаної заборгованості, яка в даному випадку є узгодженою, тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Ардовецька,199, ідентифікаційний код - 31589795) податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 45315,11 грн. (сорок п'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень одинадцять копійок) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш