Постанова № 39046545, 26.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/1389/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Чейпеш К.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Борсенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач, Берегівська ОДПІ) у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Берегівської ОДПІ 0000751700 від 21.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про неправильне застосування відповідачем п.181.1 ст.181 ПК України при обрахуванні граничної суми 300000 гривень від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, яку на думку позивача слід обраховувати без урахування податку на додану вартість, яка входить до ціни реалізованих товарів (виконаних робіт, наданих послуг). Позивач стверджує, що з метою визначення граничної суми в 300000 гривень, виручку, яка надійшла позивачу слід було зменшити на суму податку на додану вартість, сплачену позивачем при придбанні товарів, які в подальшому були продані. За наведених обставин позивач вважає, що не перевищував суми в 300000 гривень від операцій з постачання товарів /послуг, а тому у нього не виникло обов'язку зареєструватися платником податку на додану вартість та для нього не наступає відповідальність за не нарахування ПДВ.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що пунктом 181.1 ст.181 ПК України передбачено визначення суми 300000 гривень після досягнення якої особа зобов'язана зареєструватися платником податку на додану вартість, виключно за наслідками операцій з постачання товарів/послуг. Виходячи з цього відповідач вважає доводи позивача такими, що не ґрунтуються на нормах закону, та є його припущеннями щодо порядку правозастосування у спірних правовідносинах.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Берегівською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 11.03.2014р. №48-1700/НОМЕР_2 (далі - Акт перевірки), за яким Берегівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000751700 від 21.03.2014р. про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46260,71грн. (в тому числі 37008,57грн. основного платежу та 9252,14грн. штрафної санкції).

У періоді охопленому перевіркою позивач здійснювала господарську діяльність з роздрібної торгівлі на загальній системі оподаткування. Позивачем на запит Берегівської ОДПІ надано книгу обліку розрахункових операцій та звіти про використання РРО. На підставі поданих позивачем документів під час проведення перевірки встановлено, що загальна сума коштів, яка надійшла позивачу від здійснення операцій з продажу товарів за період з 01.03.2012р. по 28.02.2013р. склала 303702,27грн. Розмір цієї суми підтверджено також позивачем у листі яким надавалися документи на запит Берегівської ОДПІ.

Позивач зареєструвалася платником податку на додану вартість з 03.10.2013р. про що видано свідоцтво платника податку на додану вартість НОМЕР_3.

Згідно висновку перевірки, внаслідок досягнення позивачем загальної суми 300000 гривень від операцій з постачання товарів, позивач відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України зобов'язаний зареєструватися платником податку на додану вартість. Оскільки позивач не зареєструвався платником ПДВ з часу виникнення у нього такого обов'язку та до моменту реєстрації позивача платником ПДВ, на позивача покладено відповідальність за не нарахування та несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника.

Перевіркою, визначено базу оподаткування податком на додану вартість на рівні суми коштів отриманої позивачем у періоді протягом якого такий був зобов'язаний зареєструватися платником ПДВ. Розмір суми визначено на підставі наданої позивачем книги обліку та звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій. Перевіркою донараховано позивачу податок на додану вартість в сумі 37008,57 та відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України застосовано санкцію у розмірі 9552,14грн. про що прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач не заперечує проти розміру сум які надійшли йому від постачання товарів, та слугували підставою для висновків відповідача, однак не погоджується з обраним відповідачем способом врахування цих суми при визначенні суми 300000 гривень.

Відповідно до пункту 2 пункту 180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно пункту 181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п.183.2 п.183 ПК України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Пунктом 183.10 ст.183 ПК України установлено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність зменшення фактичної суми, що надійшла від поставки товарів на суму податку на додану вартість сплачену при попередньому придбанні таких товарів, оскільки такий порядок визначення граничної суми в 300000 гривень, після досягнення якої платник зобов'язаний зареєструватися платником ПДВ суперечить п.181.1 ст.181 ПК України.

Згідно пункту 181.1 ст.181 ПК України для визначення граничної суми 300000 гривень враховуються результати операцій з постачання товарів/послуг та не передбачено врахування обставин за яких платник попередньо придбав товари.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 161, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації (Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 31210206784002, отримувач: УК у м. Ужгороді/22030001, код отримувача: 38015610) судовий збір у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЯ.М. Калинич