Ухвала суду № 39046534, 04.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2014 року № 810/2535/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентмаш» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентмаш» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки суб’єктів господарювання ТОВ «ЕнергоКомплект» та ТОВ «Континентмаш».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014.

В судове засідання, призначене на 20.05.2014, представники сторін, повідомлених належним чино про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не подав, на підставі чого суд дійшов висновку про неприбуття представника позивача у судове засідання 20.05.2014 без поважних причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до 04.06.2014. Цієж ухвалою осіб, які беруть участь у справі, викликано у судове засідання 04.06.2014 о 10:40.

В судове засідання, призначене на 04.06.2014, представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не з’явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштова кореспонденція на адресу позивача направлялася за адресою: вул. Шкільна, будинок 17, село Щасливе, Бориспільській район, Київська область, 08325, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Факт повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце судових засідань 20.05.2014 та 04.06.2014 підтверджено матеріалами справи, а саме: довідкою поштової установи на конверті поштового відправлення №0113318407672 (а.с. 28) та довідкою поштової установи на конверті поштового відправлення №0113318408539 (а.с. 41).

Крім того, суд звертає увагу, що у вказаних поштових відправленнях серед інших документів містились повістки про виклик до суду на 20.05.2014 та 04.06.2014 відповідно.

Таким чином, судом встановлено, що позивач (його представник) вдруге не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до статей 40, 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а в разі неможливості прибути до суду з поважних причин, - зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду адміністративних справ та перешкоджання проявам зловживання процесуальними правами, враховуючи принципи рівності учасників судового процесу та диспозитивності, Кодекс адміністративного судочинства України рівною мірою передбачає негативні наслідки для учасників судового процесу, як для відповідача, так і для позивача.

Так, пунктом 4 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Щодо позивача, то згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даній справі судом установлено, що позивач (його представник) вдруге не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, будь яких заяв чи клопотань, зокрема про розгляд справи за його відсутності, до суду не надсилав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентмаш» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.