Ухвала суду № 39046468, 02.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 918/572/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченої суми судового збору, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз"

про стягнення заборгованості в сумі 55 108,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 31 березня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" про стягнення заборгованості в сумі 55 108,13 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року №918/572/14 вказану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), так як позивач перерахував суму судового збору на невірний рахунок.

22 травня 2014 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява Банку, в якій заявник просить повернути суму судового збору.

29 травня 2014 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява Банку про повернення судового збору, в якій останній уточнює попередньо подану по даній справі заяву, та просить керуючись статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження" прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області, код ЄДРПОУ 37970621, що розташоване за адресою: 40000 , м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 54, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1827,00 грн., який було сплачено на р/р 31216206700355, МФО 837013, за платіжним дорученням № IHN97B0NVP від 27.03.2014 р., та долучає оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Проте, в ухвалі суду від 13 травня 2014 року не було вирішено питання про повернення судового збору.

У п.5.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, заява Банку про повернення судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерноому товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № IHN97B0NVP від 27.03.2014 р.

3. Оригінал платіжного доручення № IHN97B0NVP від 27.03.2014 р. на суму 1 827 грн. 00 коп. повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду апеляційним господарським судом.

Суддя Пашкевич І.О.