Ухвала суду № 39046280, 03.06.2014, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/559/2014-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 01 жовтня 2003 року він та ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру в АДРЕСА_1, в якому неправильно зазначено його ім'я «ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1», тоді як у його свідоцтві про народження та паспорті правильним написанням імені є «ОСОБА_1» та по-батькові «ОСОБА_1». Реєстраційна служба Борзнянського РУЮ виправлення у вказаному документі зробити не може через відсутність у чинному законодавстві відповідних повноважень, що позбавляє його реалізувати своє право на управління квартирою.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- заява ОСОБА_1 йменована як встановлення факту належності документа, тоді як у відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів належності не будь-яких документів, а лише правовстановлюючих;

- в заяві не викладено обставин необхідності виступати територіальної громади в особі Борзнянської міської ради в якості заінтересованої особи по справі, тоді як неможливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 пов'язує з діями реєстраційної служби Борзнянського РУЮ; крім того, іншим співвласником ? частини квартири є ОСОБА_2, інтереси якої також зачіпаються при розгляді даної справи;

- до заяви не додано довідки про неможливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на нерухоме майно органом, який його видав (орган приватизації при Борзнянській міській раді), хоча приписами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» це не заборонено, та реєстраційною службою Борзнянського РУЮ, а лише зроблено посилання на усне роз'яснення, хоча можливість виправлення технічних помилок у Державному реєстрі прав передбачена положеннями ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - ч.2 ст.258 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 27 травня 2014 року, що підтверджується власноручним підписом на супровідному листі суду, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

ОСОБА_1 при подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією №47/47 від 21.05.2014р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 та сплачений ним судовий збір підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності документа - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 31212206700057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за квитанцією №47/47 від 21.05.2014р. судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухваллу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець