Ухвала суду № 39046144, 02.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/348/14

Справа № 522/3983/13-а

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

02.06.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Попової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

20.02.2013 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

Разом із позовом, до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому вона просила суд зупинити дію припису № 00000431 від 21.12.2012 року, виданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до набрання рішенням по адміністративній справі № 522/3983/13-а законної сили; заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу торгівельного ряду пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі за адресою: АДРЕСА_1, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 20.02.2013 року вказана вище заява про забезпечення позову була задоволена.

18.12.2013 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою суду від 20.02.2013 року, обгрунтуване тим, що ухвала про забезпечення позову перешкоджає посадовим особам відповідача виконувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.08.2009 року № 897.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення та заперечення учасників адміністративного процесу, вважає, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Таким чином, процесувальним законодавством передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом лише після набрання постанови суду про відмову у задоволенні адміністративного позову законної сили. До цього часу заходи забезпечення позову повинні зберігатись судом заради того, щоб уникнути порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Оскаржуваним рішенням права, свободи та інтереси позивача можуть бути суттєво порушені, оскільки відповідач може здійснити дії по демонтажу торгівельного ряду пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, який належить ОСОБА_5, що є недопустимим, оскільки, у разі задоволення позовних вимог виконати постанову суду буде неможливим як і неможливим буде відновити права позивача.

Знесення об'єкту торгівлі, який належить позивачу, являє собою очевидну небезпеку заподіяння шкоди його свободам, правам та інтересам, а тому заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані судом до набрання чинності постанови суду по адміністративній справі і доводи представника відповідача про відсутність підстав для забезпечення позову є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Також, судом, при вжитті заходів забезпечення позову, не було порушено вимоги ч. 4 ст. 117 КАС України, оскільки судом чітко зазначено які саме дії заборонено вчиняти Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - будь-які дії стосовно демонтажу торгівельного ряду пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 96.

Тобто, суд не заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії, що не стосуються предмету та сторін адміністративного позову, а заборонив вчиняти конкретні дії.

На підставі ст. ст. 117-118, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

02.06.2014