Ухвала суду № 39045964, 04.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року № 810/3389/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровартон» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

3 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бровартон» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005232202, №0005242202 та №0005212202 від 28 травня 2014 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного кодексу судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів. Однак, докази на підтвердження обґрунтування позову – відсутні, як і не вказані причини неможливості їх подання.

Суд звертає увагу на те, що позивач в обґрунтування позову стверджує про належну діяльність та реальність господарських операцій між ним та ТОВ «Будремсервіс», ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Сидона», ТОВ «Адва Естейт», ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Реалтігруп», але доказів на підтвердження цього не додає, як і не зазначає причин неможливості їх подання.

За положеннями статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів на підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Бровартон» та ТОВ «Будремсервіс», ТОВ «Оллерус-Буд», ТОВ «Сидона», ТОВ «Адва Естейт», ТОВ «Інсатбуд», ТОВ «Реалтігруп» (договори, податкові накладні, платіжні документи, видаткові накладні та інші первинні документи на підтвердження руху активів та товарів).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровартон» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.