Рішення № 39044616, 03.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.06.2014
Номер справи
752/16664/13-ц
Номер документу
39044616
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/16664/13-ц

Провадження по справі № 2/752/839/14

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-28006-241011, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 6525 грн 06 коп на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 24% на рік. Згідно з п.2.5 договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,89 % в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 6525 грн 06 коп.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 5806 грн 41 коп , з яких сума заборгованості за кредитом - 4695 грн 23 коп, сума заборгованості за відсотками - 273 грн 20 коп, заборгованість за комісіями - 837 грн 98 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-28006-241011, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 6525 грн 06 коп на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 24% на рік. Згідно з п.2.5 договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,89 % в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 6525 грн 06 коп, що підтверджується копією меморіального ордера №38310276 від 25.10.2011 року.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.07.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5806 грн 41 коп, з яких сума заборгованості за кредитом - 4695 грн 23 коп, сума заборгованості за відсотками - 273 грн 20 коп, заборгованість за комісіями - 837 грн 98 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5806 грн 41 коп так, як в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.509,526,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вольськ Саратовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ,вул. Щорса,36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 5806 (п`ять тисяч вісімсот шість) грн 41 коп та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39044616 ?

Документ № 39044616 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39044616 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39044616 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39044616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39044616, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 39044616, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 39044616 відноситься до справи № 752/16664/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/16664/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39044447
Наступний документ : 39049669