Ухвала суду № 39044452, 02.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-56/11

№ провадження 2/629/1/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Міністерства оборони України,військової частини А1302 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду 02 серпня 2010 року з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 18 листопада 2006 року перебував на посаді командира військової частини А-0829, а ОСОБА_2 з 16 лютого 2008 року перебував на посаді головного інженера військової частини А-0829. Неналежне виконання відповідачами своїх обов'язків у сфері забезпечення пожежної безпеки призвело до того, що 27 серпня 2008 року в результаті попадання стороннього джерела запалювання відбулось загоряння несанкціонованого сміттєзвалища, яке знаходилось в забороненій зоні на адміністративно-господарській території в/ч А-0829, займання порохових зарядів та послідуючі вибухи і детонація боєприпасів на всіх об'єктах арсеналу у період з 27 серпня 2008 року по 30 серпня 2008 року. Недбале ставлення до військової служби призвело до спричинення ними матеріальної шкоди на суму 2 867 313 826,83 грн. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і просять стягнути з відповідачів на їх користь матеріальні збитки у цій сумі.

13 січня 2012 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 2 877 130 765, 21 гривень.

09 серпня 2012 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 2 877 127 374, 97 гривень.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 та згідно листа військової частини А0829 правонаступником розформованої військової частини А0829 було залучено військову частину А1302.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить змінити підсудність, направити справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки він весь цей час був зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 та на підтвердження цього надав паспорт.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, підтримала дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2, підтримав дане клопотання, і пояснив,що на даний час мешкає без реєстрації в м. Новомосковськ та в подальшому має намір там працевлаштуватися та зареєструватися.

Представник позивачів - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки справа вже фактично розглянута судом, перебуває на стадії розгляду доповнень та напередодні судових дебатів. Крім того, зауважив, що в матеріалах справи вказана адреса відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, інших даних не має. Також представник позивача вважав вказане клопотання як таке,що направлене на затягування розгляду даної справи.

Суд,вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_1, думку учасників процесу,вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ст.116 ч.1п.1.п.2 ЦПК України встановлено,що суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача,зареєстроване місце проживання або перебування якщо раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Однак, дана справа перебуває на розгляді в Лозівському міськрайонному суді з 02.08.2010 року, провадження за нею відкрито 13 серпня 2010 року; розпочато розгляд її по суті. В позовній заяві вказано місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_3,що він підтвердив в своєму запереченні від 29 вересня 2010 року ( т.№1 а.с.49-53) і жодного клопотання до розгляду справи по суті з приводу зміни підсудності не заявляв. Крім того, судом на протязі розгляду справи надсилалися судові повістки на ім.»я ОСОБА_1 на вищевказану адресу, які були ним отримані. На даний час справа знаходиться на стадії розгляду доповнень до оголошених письмових доказів,тобто на стадії переходу до судових дебатів та ухвалення рішення.

На цій підставі суд погоджується з думкою представника позивача про те,що заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 направлене на умисне затягування справи, яка перебуває в провадженні суду з серпня 2010 року.

Керуючись ст. 116,ст.209,210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук