Ухвала суду № 39044034, 22.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4900/14-ц

6/295/92/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

27.03.2014 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження із виконання судового наказу під № 2-Н-2346/08, який виданий 31.10.2008 р. Богунським районним судом м. Житомира та згідно якого із ОСОБА_2 стягнуто на користь КС «Альянс-Україна» заборгованість по кредиту в загальній сумі 7 843,56 грн., судовий збір у сумі 39,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. /а.с. 11/

Обґрунтовуючи заяву вказав, що відповідно до договору відступлення прав вимоги за № 1/В від 11.07.2011 р. КС «Альянс Україна» передав ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2, внаслідок чого ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» замінив КС «Альянс Україна», як кредитора та став новим кредитором у зазначеному зобов'язанні і отримав право вимагати від вказаного боржника повне, належне та реальне виконання обов'язків за кредитним договором.

У свою чергу 15.07.2011 р. ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення прав вимоги під № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення зазначеного вище права вимоги до заявника.

Сторони у судове засідання, яке відбулось 22.05.2014 р. не з'явились, про час і місце розгляду даної заяви були завчасно повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач, він же боржник ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність. В задоволенні заяви просив відмовити у зв'язку із повним виконанням своїх зобов'язань перед КС «Альянс Україна».

При цьому, представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ надав суду свої заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження із КС «Альянс Україна» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал». В обґрунтування вказав, що дане виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира за № 2-Н-2346/08 від 31.10.2008 р. було завершено у зв'язку із повною сплатою боргу. На підтвердження вказаного, надав суду копію постанови державного виконавця від 27.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 33202312.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та інших осіб, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином зі змісту статті 378 ЦПК України випливає, що таке правонаступництво як заміна сторони виконавчого провадження можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Натомість із постанови державного виконавця Сайкіної В.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року вбачаться, що виконавче провадження №33202312 з примусового виконання судового наказу за № 2-Н-2346/08, виданого Богунським районним судом м. Житомира 31.10.2008 р., було закінчено у зв'язку із повною сплатою боргу.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя