Рішення № 39043961, 26.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2407/14-ц

Провадження № 2/265/1435/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: Маріупольська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» (далі за текстом ОСББ «Надія») про визнання права власності на кооперативну квартиру. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що в 1987 році вона вступила у житлово-будівельний кооператив «Орджонікідзевський - 156». 18 травня 1987 року Виконавчим комітетом Жданівської міської ради їй на родину з трьох осіб було видано ордер №000551 серія КО - 4 на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Нею в повному обсязі виплачено пайовий внесок за надану квартиру. Згідно протоколу загальних зборів від 08.11.1998 року житлово - будівельний кооператив «Орджонікідзевський - 156» було реорганізовано в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія». В теперішній час позивачка має наміри впорядкувати правовстановлюючі документи на квартиру та звернулася до Реєстраційної служби Маріупольського ГУЮ з питанням про реєстрацію свого права власні з видачею свідоцтва про право власності, однак їй було роз'яснено що вирішення даного питання можливе в судовому порядку. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м., з яких 26,09 кв.м. - житлова.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивачки, ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягала на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача ОСББ «Надія» у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Маріупольської міської ради, Іванченко Н.О., яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для вселення ОСОБА_1 та членів її родини в кооперативну квартиру АДРЕСА_1 є ордер № 000551 серія КО - 4 від 18 травня 1987 року, виданий на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів №136/2 від 05.05.1987 року (а.с.5).

Згідно виписки з протоколу № 1 загальних зборів житлово - будівельного кооперативу «Орджонікідзевський -156», його було реорганізовано у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія», який 14.01.1999 року було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 23609057 (а.с. 21, а.с.33).

Відповідно до довідки від 21.03.2014 року, виданої ОСББ «Надія», ОСОБА_1 є членом ОСББ «Надія», та нею в повному обсязі було внесено пай за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 8 170 грн.(а.с.6).

З технічної документації вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до ст.4 Заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України), який набрав чинності 01.01.2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, оскільки правовідносини, пов'язані з правом володіння, користування і розпорядження вказаним майном (квартирою) виникли до набрання чинності діючого Цивільного кодексу України, при вирішенні даного спору, суд застосовує положення Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно роз'яснень п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, придбає право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Положенням ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, з урахуванням того, що право власності на квартиру у позивача виникло правомірно, позивач повністю сплатила пайовий внесок за квартиру, та її право власності ставиться під сумнів у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: Маріупольська міська рада,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник