Ухвала суду № 39043457, 11.04.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/3962/13-ц

Номер провадження 2/213/87/14

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

11 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Універсальний банк розвитку та партнерства" про скасування постанови про накладення арешту на домоволодіння, виключення майна з актів опису та арешту, зняття інших арештів та обтяжень накладених на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ, Публічного акціонерного товариства "Універсальний банк розвитку та партнерства" про скасування постанови Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 25.10.2007 року серії АА №096713 про накладення арешту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; виключення з актів опису та арешту, а також знятття всіх інших арештів та обтяженнь, накладених Інгулецьким відділом ДВС Криворізького МУЮ на вищевказане домоволодіння.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 06.07.2006 року між ОСОБА_4 (чоловіком позивача ОСОБА_1 і батьком позивача ОСОБА_2) та ОСОБА_3 був укладений договір позики та іпотеки на суму 13130 грн., що на момент укладення договору складало 2600 доларів США, що погоджено сторонами. Предметом іпотеки виступало домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, заставна вартість якого складала 14000 грн. Після тривалої хвороби та лікування ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2012 року за позивачами було визнано право спадкування права вимоги щодо сплати боргу та визнано за позивачами право власності на домоволодіння, яке було предметом іпотеки, що розташоване АДРЕСА_1. Однак неможливе погашення заборгованості по договору позики за рахунок вказаного майна, оскільки, як відомо позивачам, Інгулецьким відділом ДВС Криворізького МУЮ по виконавчому провадженню щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості перед ПАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства" було накладено арешт на майно боржника в тому числі і на вищевказане домоволодіння. Позивачі вважають, що арешт на домоволодіння, на яке за рішенням суду було звернено стягнення та визнано за ними право власності для погашення боргу за договором позики, іпотеки та поруки від 2006 року - було накладено Інгулецьким відділом ДВС необґрунтовано та відповідна постанова Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ в цій частині має бути скасована, а щодо майна мають бути зняті відповідні обмеження.

11.04.2014 року від позивача ОСОБА_1 та представника позивачів за довіреностями - ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві зазначили, що з правовими наслідками даної заяви вони ознайомлені.

Позивач ОСОБА_2 заяви про розгляд за його відсутності позову по суті - не направив, в судові засідання не являвся.

В судове засідання учасники процесу не явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно. Причини їх неявки не відомі.

Суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивачів, представника позивачів, відповідача ОСОБА_3 та представників відповідачів: Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ і ПАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства".

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_5 щодо залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Універсальний банк розвитку та партнерства" про скасування постанови про накладення арешту на домоволодіння, виключення майна з актів опису та арешту, зняття інших арештів та обтяжень накладених на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова