Вирок № 39043192, 10.04.2014, Франківський районний суд м. Львова

1326/4696/2012

1/465/24/14

Вирок

Іменем України

10.04.2014 Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Дячишин В.Ф.,

при секретарі Довба Ю.І.,

з участю:

прокурора Олексів О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов»язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії , маючи 13 ранг державного службовця , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням службового становища, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту у січні-лютому 2011року знаходячись на зупинці автобусів, що здійснюють регулярні перевезення пасажирів, що розташована на вул..Шевченка м.Львова навпроти Янівського кладовища одержав від водія автобуса марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 маршруту «Львів-Краківець» ОСОБА_3 хабар в сумі 100грн. за приховання виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту та вчинив вимагання хабарів у майбутньому за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області водієм ОСОБА_3 чи іншими водіями, які погодяться щомісяця передавати йому через ОСОБА_3 хабар в сумі 100 грн. кожний . Внаслідок чого ОСОБА_3 протягом березня -грудня 2011року передав ОСОБА_2 хабар в сумі 5000грн. які отримав від семи водіїв автобусів та дав особисті кошти за не проведення в нього та водіїв автобусів які погодились та дали хабар перевірок.

Крім цього, ОСОБА_2., працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії , маючи 13 ранг державного службовця , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням службового становища, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту перебуваючи на стоянці легкових автомобілів, розташованій поблизу перехрестя вулиць Любінська-Виговського м.Львова на початку серпня 2011р повторно виявивши під час перевірки відсутність необхідних документів у водіїв легкових автомобілів «Форд-Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_11, «Фольксваген-Венто» д.н.з. НОМЕР_12, ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, які надавали громадянам послуги в режимі таксі . вимагав у даних водіїв хабар по 100 грн.. з кожного за приховання виявлених під час перевірки порушень. Будучи поставленими в умови , за яких уникнення штрафних санкцій було можливим за умови передачі ОСОБА_2 100грн. , ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 передали, а ОСОБА_2 отримав хабар в сумі 300грн., тобто по 100 грн.. з кожного. Крім цього, ОСОБА_2 вчинив вимагання хабарів у майбутньому за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області водіями ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та іншими водіями даної стоянки, які погодяться разом щомісяця передавати йому через ОСОБА_5 хабар в сумі 600 грн.. Внаслідок чого ОСОБА_5 протягом серпняня -грудня 2011року передав ОСОБА_2 хабар в сумі 3000грн. які отримав від водіїв автомобілів даної стоянки та дав особисті кошти за не проведення в нього та водіїв які погодились та дати хабар перевірок , а у випадку проведення таких перевірок -за приховування ним , як працівником контролюючого органу, виявлених порушень.

Крім цього, ОСОБА_2., працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії , маючи 13 ранг державного службовця , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням службового становища, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту перебуваючи на стоянці легкових автомобілів, розташованій на вул..Шевченка м.Львова поблизу церкви ОСОБА_5 у листопаді 2011року , повторно, виявивши під час перевірки відсутність необхідних документів у водія автобуса марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_4 , маршруту «Глинець-Львів» ОСОБА_8. вимагав хабар в сумі 100 грн.. за приховання виявлених під час перевірки порушень. Будучи поставленими в умови , за яких уникнення штрафних санкцій було можливим за умови передачі ОСОБА_2 100грн. , ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_2 отримав хабар в сумі 100грн. Крім цього, ОСОБА_2 вчинив вимагання хабарів у майбутньому за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області водієм ОСОБА_8. та іншими водіями даної стоянки, які погодяться разом щомісяця передавати йому через ОСОБА_8. хабар в сумі 100 грн.кожний. Внаслідок чого ОСОБА_8. 06.12.2011року попередньо узгодивши з ОСОБА_2 у телефонному режимі обставини передачі хабара ,загорнувши гроші в сумі 750грн.отримані від 7 водіїв по 100грн. та від одного з водіїв 50 грн. у папір залишив їх касиру-диспечеру ОСОБА_4 в касі по вул..Шевченка в м.Львові, які ОСОБА_2 отримав як хабар за непроведення в нього та водіїв, які погодились та дали хабар, перевірок , а у випадку проведення таких перевірок -за приховування ним , як працівником контролюючого органу, виявлених порушень.

Крім цього, ОСОБА_2. працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії , маючи 13 ранг державного службовця , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням службового становища, під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту 10.12.2011року перебуваючи неподалік посту ДАІ по трасі сполучення Львів-Городок повторно виявивши під час перевірки відсутність необхідних документів у водія легкового автомобіля «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_13 ОСОБА_9 , який надавав громадянам послуги в режимі таксі , вимагав хабар в сумі 200грн. за приховання виявлених під час перевірки порушень. Будучи поставленим в умови , за яких уникнення штрафних санкцій було можливим за умови передачі ОСОБА_2 200грн. , ОСОБА_1 . передав, а ОСОБА_2 отримав хабар в сумі 200грн.. Крім цього, ОСОБА_2 вчинив вимагання хабарів у майбутньому за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області водієм ОСОБА_9 та іншими водіями даної стоянки, які погодяться щомісяця передавати йому хабар в сумі 150 грн. кожний.. Внаслідок чого ОСОБА_1 зібравши гроші в п»яти водіїв на загальну суму 900 грн., виконуючи вказівку ОСОБА_2, з метою конспірації передав ОСОБА_5, які вподальшому як хабар отримав ОСОБА_2 за непроведення перевірок , а у випадку проведення таких перевірок за приховування ним , як працівником контролюючого органу, виявлених порушень. ОСОБА_9 маючи намір відлучитись на тривалий час з м.Львова, виконуючи вимогу ОСОБА_2 щодо дачі хабара водіями щомісяця, за непроведення перевірок , а у випадку проведення таких перевірок за приховування ним , як працівником контролюючого органу, виявлених порушень, зібрав з п»яти водіїв гроші за два місяці по 300грн. з кожного та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 суму хабара в розмірі 1800грн. разом із списком водіїв та номерів автомобілів передав ОСОБА_5 24.01.2012 року близько 19 год. біля супермаркету «Арсен» що по вул.. Патона в м.Львові для подальшої передачі ОСОБА_2. ОСОБА_5 отримавши гроші в сумі 1800грн. від ОСОБА_9, виконуючи подальші вказівки ОСОБА_2 дані по телефону , 25.01.2012року біля 18год.30 хв., знаходячись на перехресті вул.. Виговського- Любінська у м.Львові передав гроші знайомому ОСОБА_2 ОСОБА_10, для подальшої передачі останньому. Однак хабар в розмірі 1800грн. ОСОБА_2 не отримав , оскільки ОСОБА_10 після отримання даної суми був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що дійсно за попередньою домовленістю мав отримати хабар в сумі 1800грн.від водіїв у яких ОСОБА_1 взяв по 300грн. для подальшої передачі йому через знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Інших злочинів не скоював. Вважає, що зібрані органами досудового слідства докази є неналежними та недопустимими, , оскільки не проведено фоноскопічної експертизи по диктофону на предмет встановлення належності голосу конкретній особі, в стенограмі зазначено-голос чоловічої статі, та інших аудіо записів, не отримано роздруківок розмов з Київстару, не враховано, що в його посадові обов»язки входило здійснення контролю суб»єктів господарської діяльності, які належать до автомобільного транспорту загального користування, перевірки вправі проводити лише в складі комісії і тільки суб»єктів господарювання.

Крім часткового визнання вини підсуднім ОСОБА_2 його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме

Показами свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, про те, що 10.12.2011року перебуваючи неподалік посту ДАІ по трасі сполучення Львів-Городок до нього підійшов працівник автотранспортної інспекції та виявивши під час перевірки відсутність у нього необхідних документів, оскільки він без належних документів надавав на власному автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_13 громадянам послуги в режимі таксі , вимагав хабар в сумі 200грн. за приховання виявлених під час перевірки порушень. Будучи поставленим в умови , за яких уникнення штрафних санкцій було можливим за умови передачі ОСОБА_2 200грн. , він передав ОСОБА_2 хабар в сумі 200 грн.. Крім цього, ОСОБА_2 вимагав хабар за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області та іншими водіями даної стоянки, які погодяться разом щомісяця передавати йому хабар в сумі 150 грн. кожний . Внаслідок чого ОСОБА_1 запропонував знайомим йому водіям пропозицію ОСОБА_2 та зібравши гроші в п»яти водіїв на загальну суму 900 грн. виконуючи вказівку ОСОБА_2 з метою конспірації передав ОСОБА_5, які вподальшому як хабар отримав ОСОБА_2. Вподальшому, маючи намір відлучитись на тривалий час з м.Львова, виконуючи вимогу ОСОБА_2 щодо дачі хабара водіями щомісяця за непроведення перевірок , а у випадку проведення таких перевірок за приховування ним , як працівником контролюючого органу, виявлених порушень, зібрав з п»яти водіїв гроші за два місяці по 300грн. з кожного, однак вирішив звернутись у правоохоронні органи та 24.01.2012року написав заяву про вимагання хабара. Гроші були оглянуті з участю понятих та помічені хімічною речовиною. За попередньою домовленістю суму хабара в розмірі 1800 грн. разом із списком водіїв та номерів автомобілів передав ОСОБА_5 24.01.2012 року близько 19 год. біля супермаркету «Арсен», що по вул.. Патона в м.Львові для подальшої передачі ОСОБА_2. (т.1а.с.203-207)

Показами свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що приблизно в серпні 2011року він познайомився із працівником транспортної інспекції на ім.»я ОСОБА_2 , який під час перевірки виявив відсутність у нього як водія шляхового листа. ОСОБА_2 повідомив його , що за це порушення він мав би сплатити штраф 540грн., а щоб не складати протокол про допущене порушення він повинен передати йому 100 грн. Він погодився та передав ОСОБА_2 100грн. Після чого ОСОБА_2 запропонував, щоб водії стоянки передавали щомісяця йому по 100грн. для того, щоб він їх не перевіряв та допомогав вирішити позитивно результати перевірок іншими інспекторами. Будучи вимушеними погодитись на таку пропозицію , оскільки ОСОБА_2 повідомив, що в разі непогодження він буде проводити такі рейди постійно, 6 водіїв стоянки збирали по 100грн. які він передавав ОСОБА_2 щомісяця протягом серпня-грудня 2011року, всього за цей період передав ОСОБА_2 3000грн. Вподальшому на прохання ОСОБА_2 він мав отримати гроші у одного таксиста та передати йому. 24.01.2012року він отримав від ОСОБА_9 1800грн. для передачі ОСОБА_2, однак, 25.01.2012року приблизно о 10год по телефону ОСОБА_2 попросив передати гроші його знайомому. Після передачі грошей знайомий ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

( т.1 а.с. 198-202)

Показами свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що 25.01.2012року близько 18год., повертаючись разом із дружиною ОСОБА_11 з поліклініки , на прохання свого знайомого ОСОБА_2, який йому зателефонував, під»їхав на вул.. Виговського в м. Львові, щоб отримати пакет з документами, який вподальшому мав передати ОСОБА_2. Коли під»їхав у вказане ОСОБА_2 місце , до нього підійшов незнайомий йому чоловік і запитав чи він від ОСОБА_2 на що він ствердно відповів після чого цей чоловік вручив йому згорток, який він розкрив і побачив гроші. Після побаченого він запитав про документи , на що незнайомий йому відповів , що це і є документи та сказав, що там є 1800грн. Він перерахував гроші і побачив, що на папері в який вони були загорнуті були написані номери та марки автомобілів. Після цього незнайомий пішов, а його затримали працівники міліції..

Показами свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що 25.01.2012року близько 18год., повертаючись разом із чоловіком ОСОБА_10 з поліклініки , на прохання його знайомого ОСОБА_2, який йому зателефонував, вони під»їхали на вул.. Виговського в м. Львові, щоб отримати пакетз документами, який вподальшому мали передати ОСОБА_2. Коли під»їхали у вказане ОСОБА_2 місце , до чоловіка підійшов незнайомий чоловік і вони про щось розмовляли. Після того як незнайомий пішов, її чоловіка затримали працівники міліції..

Показами свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що він займався перевезенням пасажирів і надавав послуги таксі на власному автомобілі «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_13 без належних документів. На початку грудня 2011року, перебуваючи з такими ж водіями на одній із стоянок, один з них на прізвище ОСОБА_1 розповів їм про те, що при перевірці його інспектором ТУ Головавтотранспортної інспекції було виявлено відсутність ліцензії на перевезення пасажирів, однак інспектор отримавши хабар в розмірі 200грн. не склав протокол про дане порушення. Крім цього , він розповів, що інспектор його повідомив, що за таке порушення передбачено штраф в розмірі 1700грн. і що він буде постійно перевіряти водіїв даної стоянки і складати протоколи, якщо ж вони погодяться щомісячно передавати йому по 150грн., то він не перевірятиме цих водіїв та буде позитивно вирішувати результати перевірок цих водіїв іншими інспекторами. На цю пропозицію він погодився і передав ОСОБА_9 для цього інспектора гроші в сумі 150грн. 15.12.2011р. та 300грн. - за два місяці в січні 2012року.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, даними в судовому засіданні та свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом.

( т.1а.с.215-217, 221-223, 224-226,т.2 а.с.16-18)

Показами свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що він займався перевезенням пасажирів і надавав послуги таксі на власному автомобілі ОСОБА_17 д.н.з. НОМЕР_7 з постійним місцем стоянки на вул..Окружній в м.Львові., відповідно до отриманої ліцензії.. Приблизно в серпні 2011року на їх стоянку приїхали два інспектори Головавтотранспортної інспекції, один з яких на ім.»я ОСОБА_2, який виявив відсутність шляхового листа і зповідомив, що це порушення тягне за собою накладення штрафу .На їх прохання за не складення протоколу за дане порушення він передав інспектору на ім.»я ОСОБА_2 100грн. Отримавши дані гроші інспектор на ім.»я ОСОБА_2 запропонував йому, щоб він домовився з водіями даної стоянки за не проведення перевірок або за їх позитивний результат щомісячно йому передавати 600грн. Розповівши про це водіям стоянки семеро таксистів погодились передавати таку суму за такі дії інспектора.В серпні 2011року зібравши по 60-70грн. з кожного із 7-ми водіїв вони передали таксисту їх стоянки на ім.»я ОСОБА_10 для передачі інспектору на ім.»я ОСОБА_2.(т.2 а.с.64-66, 173-175)

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7,ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом,( т.2 а.с. 176-178,193-200)

Показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про тек, що під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту інспектором транспортної інспекції було виявлено допущене ним порушення, оскільки він працюючи водієм автобуса відхилився від маршруту вказаному у шляховому листі. Інспектор повідомив йому, що за це порушення передбачено штраф 1700грн Після цього інспектор вимагав хабар в сумі сто грн.. за приховання виявлених під час перевірки порушень. Будучи поставленими в умови , за яких уникнення штрафних санкцій було можливим за умови передачі ОСОБА_2 100грн. , він передав 100грн. Після отримання цих грошей ОСОБА_2 запропонував за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою водієм ОСОБА_8. та іншими водіями даної стоянки, які погодяться разом щомісяця передавати йому через ОСОБА_8. хабар в сумі 100 грн.. Внаслідок чого ОСОБА_8. 06.12.2011року попередньо узгодивши з ОСОБА_2 у телефонному режимі обставини передачі хабара ,згорнувши гроші в сумі 750грн.отримані від 7 водіїв, які погодились на такі умови по 100грн. та від одного з водіїв 50 грн. у папір залишив їх касиру-диспечеру ОСОБА_4 в касі по вул..Шевченка в м.Львові. (т.2 а.с.201-203, т.3 а.с.53-54)

Показами свідка ОСОБА_3, , даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту у січні-лютому 2011року знаходячись на зупинці автобусів, що здійснюють регулярні перевезення пасажирів, що розташована на вул..Шевченка м.Львова навпроти Янівського кладовища працюючи водієм автобуса марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 маршруту «Львів-Краківець» інспектором Древняком було виявлено порушення за яке, як повідомив інспектор передбачено штраф в розмірі 1700грн. За не складення протоколу ОСОБА_2 запропонував йому дати 100грн., що він і зробив. Після цього ОСОБА_2 повідомив, що може постійно проводити такі перевірки та запропонував за приховання порушень вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевірок ним особисто чи іншою службовою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області водієм ОСОБА_3 чи іншими водіями, які погодяться щомісяця передавати йому через ОСОБА_3 хабар в сумі 100 грн. кожний . Внаслідок чого ОСОБА_3 протягом березня -грудня 2011року передав ОСОБА_2 хабар в сумі 5000грн. які отримав від семи водіїв автобусів та дав особисті кошти за не проведення в нього та водіїв автобусів які погодились та дали хабар, серед яких були водії Захарко, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та його брат.

Показами свідків ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_20, даними суду про те, що вони не знали для кого і чому давали гроші.

Показами свідків ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, перевіреними судом про те, що вони були понятими при слідчих діях.(т.1 а.с.227-230,240-243, 234-236, 237-239,231-233, т.2 а.с.228-230,)

Показами свідка ОСОБА_29, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що 23.01.2012року надійшла заява про вимагання хабара від ОСОБА_9, який надав кошти для проведення заходів з підтвердження даних про вимагання хабара, які були помічені при понятих.( т.3 а.с. 50-52)

Протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_19 на яких свідки дали пояснення аналогічні до вищевикладених( т.1 а.с. 210, т.2 а.с. 1-16, т.1 а.с.259-264, т.2 а.с.13-15)

Протоколами очних ставок між свідками на яких свідки ОСОБА_19,,ОСОБА_3, підтвердили дані ними пояснення (т.3 а.с. 55-56,11-12, 13-14, 36-38)

Протоколом результатів проведення оперативно - технічних заходів від 25.01.2012року, яким зафіксовано отримання грошей 24.01.2012року ОСОБА_5 від ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 219-220)

Протоколом проведення оперативно-технічних заходів від 03.02.2012року, яким розсекречено матеріали , отримані за результатами здійсненого УОТЗ ГУ МВСУ у Л/о зняття інформації з каналів зв»язку що проводилось у період з 21.11.2011року по 26.01.2012року та відображено розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_9. (, Т.2 а.с.258-269)

Заявою ОСОБА_9 від 23.01.2012року про вимагання хабара ОСОБА_2(т.1 а.с.9)

Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 24.01.2012року, відповідно до якого у присутності понятих , оглянуто грошові кошти у сумі 1800грн.. кожна з купюр оброблена спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» (т.1 а.с.10-11)

Потоколом огляду від 24.01.2012року. згідно якого задокументовано факт виявлення у водія таксі ОСОБА_5 грошей та аркушу паперу із списком марок автомобілів.(т.1 а.с. 17-21)

Протоколом огляду від 24.01.2012року відповідно до якого заду коментовано факт здійснення ОСОБА_5 телефонного дзвінка на мобільний телефон ОСОБА_2 в період часу з 20.34год.-20.38 год.( т.1 а.с.27-28)

Заявою ОСОБА_5 від 25.01.2012року поданими на ім.»я начальника Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області , в якій повідомив про вимагання ОСОБА_2 у нього грошей та отримання останнім як хабар 600грн.та аналогічною заявою на ім.»я начальника УДСБЕЗ ГУ МВСУ уЛьвівській області. (т.1 а.с. 52, 54).

Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 25.01.2012року, згідно якого в присутності понятих оглянуто грошові кошти в сумі 1800грн. , які знаходились в поліетиленовому пакеті №5 та аркуш паперу із написаними на ньому списком транспортних засобів та їх д.н.з. , який знаходився в пакеті №4 ( т.1 а.с. 55-56)

Протоколом огляду грошових коштів та аркуша паперу із номерними знаками автомобілів, які були вилучені у ОСОБА_10.(т.1 а.с.57-61)

Протоколом огляду та вилучення від 24.01.2012року , згідно якого ОСОБА_22 добровільно видав цифровий диктофон марки Олімпус та виготовлених стенограм. (т.1 а.с. 12, 13-16)

Протоколом огляду мобільного телефону від 24.01.2012року, відповідно якого задокументовано проведення огляду мобільного телефону марки «Соні Еріксон», який належить ОСОБА_5 При огляді журналу вихідних, вхідних та пропущених дзвінків встановлено , що в журналі вихідних та вхідних дзвінків наявний дзвінок телефону ОСОБА_2- 067-675-20-59 .(т.1 а.с.24)

Заявами ОСОБА_6 від 03.02.2012року, ОСОБА_7 від 03.02.2012р., ОСОБА_3 від 01.02.2012 року, ОСОБА_19 від 13.02.2012р., ОСОБА_18 від 06.02.2012року, згідно яких, працівник транспортної інспекції ОСОБА_2 вимагав та отримував хабар за ненакладення штрафних санкцій під час здійснення ними послуг по перевезенню пасажирів без належних документів..( т.2 а.с. 164, 163.76, 210,168, 168 )

Протоколом огляду автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_14 з якого працівниками міліції вилучено мобільний телефон марки НОКІА -6700 ( а.с.70-72 т.1)

Висновком №457 криміналістичної експертизи від 21.02.2012року відповідно до якого на поверхні 23 наданих на експертизу банкнот на суму 1800грн. та на змивах з рук ОСОБА_5, та на змива рук ОСОБА_10 , аркуші паперу із зазначеними марками та номерними знаками автомобілів, що вилучили у ОСОБА_10 є нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» (т.3 а.с.45-46)

Протоколом огляду предметів від 15.03.2012року, згідно якого оглянуто вилучені під час проведення 24.01.2012 року огляду місця події , а саме належним чином упаковані гумові рукавиці в яких проводилось вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів та їх огляд , гумові рукавиці в яких робили змиви з рук ОСОБА_5, відеокасета із записом огляду місця події , та оглянуто гумові рукавиці в яких проводилось вилучення у ОСОБА_10 грошових коштів та змиви з рук ОСОБА_10 та диск із записом огляду місця події, яким зафіксовано вилучення грошей у ОСОБА_10 .(т.2 а.с.248-252)

Протоколом огляду предметів від 29.03.2012року відповідно до якого оглянуто розшифровку записаних розмов на диктофоні Олімпус , а саме розмова між двома чоловіками , один з яких назвав номер свого мобільного телефону , саме НОМЕР_9 та назвав своє ім.»я -ОСОБА_2 та на питання іншого чоловіка сказав: « переговоріть , і вам скажу куда до кого під»їжати і скільки…» , на іншому записі розмови, особа повідомила , що шестеро водіїв погодились на запропоновані умови, на що особа на ім.»я ОСОБА_2 повідомляє номер телефону НОМЕР_10 особи на ім.»я ОСОБА_31 і сказав водієві транспортного засобу докласти …туда список машин, щоб номера були…» Розшифровка запису розмови між ОСОБА_5 та особою,яка попередньо розмовляла з особою на ім.»я ОСОБА_2, якому ОСОБА_5 повідомив, що гроші слід передавати 28 числа кожного місяця, і що він теж передає гроші ОСОБА_2 зібрані від інших водіїв. Та відеозапис на якому зоображені події, які відбувались 24.01.2012року біля супермаркету «Арсен» , що по вул.. Патона у м.Львові під час отримання водієм таксі ОСОБА_5 від водія таксі ОСОБА_9 грошей та розмова одного з цих чоловіків по телефону у якій він повідомляє співрозмовника на ім.»я ОСОБА_2 , що він передав 1800 грн. за два місяці за шість машин.(т.3 а.с.76-95)

Протоколом про визнання предметів речовими доказами , а саме носії інформації, гроші в сумі 1800грн., аркуш паперу із марками машин та номерними знаками, фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_10, фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_5, обеззолений фільтр із зразком хімічної речовини, відеокасету із записом огляду місця події від 24.01.2012року, цифровий диктофон марки «Олімпус», серії WS650- S, вилучений у ОСОБА_9, відеокасета марки SONY ME DVM 60 mini DV 60, інвентарний номер 121, електронний носій інформації марки «ВАSF» в кількості 18 одиниць; гумові рукавички, службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_2 , вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон марки NOKIA-6700: жетон з логотипом та Головавтотрансінспекції та номером ВС-0324, два прозорих поліетиленових пакети та дві паперові бірки; документи, що знаходились у папці чорного кольору.(т.3 а.с. 143-149)

Відповідно до письмової інформації, ОСОБА_2 згідно наказу начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспортної Міністерства транспорту та зв»язку України № 1188-ВК /13п від 23.10.2008р., древняк призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області з 23.10.2008року, В період з 24-25 січня 2012року виконував свої службові обов»язки та являвся державним службовцем 13 рангу в межах 6 категорії., ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства.( т.1 а.с.80, 86, 139, 156, 143, 126-129, 130, 136, 140)

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного контролю ТУ Головавтотрансінспекції у Львівській області від 03.02.2009року в службові обов»язки ОСОБА_2 входило здійснення контролю за додержанням суб»єктами господарювання , які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту , вимог законодавства про автомобільний транспорт , шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Відвідувати суб»єкти господарювання для проведення перевірок з питань , що належать до їх компетенції, проводити перевірку транспортного засобу, в т.ч. з його зупиненням, , згідно із завданням на їх перевірку, знайомитись із документами, на підставі яких суб»єкт господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту та отримувати їх копії.(т.1 а.с. 91-93)

Надаючи оцінку показам підсуднього ОСОБА_2 в частині невизнання вини та неналежності та недопустимості ряду доказів, суд вважає їх надуманими з метою ухилення від відповідальності. Іншим доказам по справі суд надає віри, оскільки вони є логічні, послідовні, не спростовуються іншими доказами.

Дії підсуднього вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину ОСОБА_2, оскільки він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабар за кваліфікуючими ознаками повторно, у великих розмірах., поєднане з вимаганням хабара.

Обираючи покарання суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, особу підсуднього, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, та вважає, що її слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, та враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє малолітніх дітей та непрацююча дружина , те, що син ОСОБА_30 2006р.н. за станом здоров»я знаходиться на обліку у Львівському Обласному дитячому Психіатричному Диспансері з приводу затримки психологічного та мовленевого розвитку органічного ґенезу, суд вважає за можливе

застосувати ст.75 КК України, оскільки вважає, що виправлення підсуднього можливе без відбування покарання з випробуванням, без конфіскації майна у відповідності до ст.77 КК України .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: цифровий диктофон марки «Олімпус», серії WS650- S, відеокасети із записом огляду місця події від 24.01.2012р.,компакт-диск із записом огляду місця події від 25.01.2012р., відеокасета марки SONY ME DVM 60 mini DV 60, інвентарний номер 121, електронний носій інформації марки «ВАSF» в кількості 18 одиниць , електронний носій інформації марки Transcend 4GB, інвентаризаційний номер 111, службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, аркуш паперу з марками автомобілів та номерними знаками, , жетон з логотипом та Головавтотрансінспекції та номером ВС-0324 залишити при справі;

-гроші в сумі 1800 грн. , що знаходяться на зберіганні у ЗРГУ ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул..Гуцульська , 11а в м.Львові повернути ОСОБА_9;

- мобільний телефон марки NOKIA-6700 , що знаходиться при справі повернути ОСОБА_2;

-обеззолені фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_10., обеззолені фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_5, обеззолений фільтр із зразком хімічної речовини, гумові рукавички, службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, два прозорих поліетиленових пакети та дві паперові бірки ; документи, що знаходились у папці чорного кольору , упаковані в окремий паперовий конверт -знищити.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на державній службі із відповідальним становищем строком на два роки, без конфіскації майна відповідно ст.77 КК України.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: цифровий диктофон марки «Олімпус», серії WS650- S, відеокасети із записом огляду місця події від 24.01.2012р.,компакт-диск із записом огляду місця події від 25.01.2012р., відеокасета марки SONY ME DVM 60 mini DV 60, інвентарний номер 121, електронний носій інформації марки «ВАSF» в кількості 18 одиниць , електронний носій інформації марки Transcend 4GB, інвентаризаційний номер 111, службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, аркуш паперу з марками автомобілів та номерними знаками, , жетон з логотипом та Головавтотрансінспекції та номером ВС-0324 залишити при справі;

-гроші в сумі 1800 грн. , що знаходяться на зберіганні у ЗРГУ ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул..Гуцульська , 11а в м.Львові повернути ОСОБА_9;

- мобільний телефон марки NOKIA-6700 , що знаходиться при справі повернути ОСОБА_2;

-обеззолені фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_10., обеззолені фільтри із змивами долоней і пальців рук ОСОБА_5, обеззолений фільтр із зразком хімічної речовини, гумові рукавички, службове посвідчення на ім.»я ОСОБА_2, два прозорих поліетиленових пакети та дві паперові бірки ; документи, що знаходились у папці чорного кольору , упаковані в окремий паперовий конверт та знаходяться при справі -знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Дячишин В.Ф.