Ухвала суду № 39042685, 02.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1446/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Науково-виробничий концерн "Наука", м. Київ до Харківського національного університету радіоелектроніки м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - Харченко О.В., дов. № б/н від 05.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий концерн "Наука", звернулось до господарського суду із позовною заявою до Харківського національного університету радіоелектроніки , в якій просить суд стягнути з відповідача 320 000,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладення між Київською філією Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий концерн "Наука" та Харківським національним університетом радіоелектроніки укладено договір №М/266-2013/1 на виконання науково- дослідної роботи, відповідно до якого позивачем були виконані роботи по проведенню науково- дослідної роботи "Визначення найбільш критичних параметрів, зміна яких в процесі взаємодії з локалізованими електромагнітним випромінюванням впливає на інтенсивність і характер технологічних прийомів формування і контролю мікро і наноструктур", дані роботи були прийняті повністю , без будь-яких зауважень , однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не здійснив, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1446/14, розгляд справи призначено на 15.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014 року, залучено до участі у справі ГУ Держказначейської служби України у Харківській області (вул.Бакуліна,18, м.Харків,61166) у якості третьої особи на стороні відповідача, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 02.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2014 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№17896 від 29.05.2014року) звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатком ГУ Держказаначейської служби третій особі , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Представник третьої особи ГУ Держказаначейської служби в судове засідання 02.06.2014 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду від 02.06.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі №922/1446/14, оскільки відсутній предмет спору, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості в сумі 320 000,0грн., що підтверджує платіжними дорученнями №2 від 29.04.2014 року на суму 50000,0грн., №4 від 05.05.2014 року на суму 200 000,0грн., №237 від 05.05.2014 року на суму 30 000,0грн., №287 від 05.05.2014 року на суму 40 000,0грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Київською філією Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концерн "Наука" та Харківським національним університетом радіоелектроніки укладено договір №М/266-2013/1 на виконання науково- дослідної роботи.

Згідно договору, календарного плану та актів здачі-приймання етапів (науково-дослідної роботи №1 від 27.09.2013 року та №2 від 18.12.2013 року в повному обсязі виконані роботи по проведенню науково-дослідної роботи "Визначення найбільш критичних параметрів, зміна яких в процесі взаємодії з локалізованим електромагнітним випромінюванням впливає на інтенсивність і характер технологічних процесів, що стимулюється, та розробка методик нових технологічних прийомів формування і контролю мікро - і наноструктур".

Згідно пункту 6.1. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконані роботи.

Згідно пункту 7.1. Договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Дані роботи прийняті Замовником повністю, без будь-яких зауважень та претензій.

12.02.2014 року на адресу відповідача рекомендованим листом була заявлена вимога № 27 від 12.12.2014 року на оплату коштів в сумі 320 000,00 , яка була отримана відповідачем 17.02.2014 р., про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, не здійснив, оскільки виконані позивачем роботи не були оплачені відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

Однак, як свідчать додатково надані відповідачем до матеріалів справи докази, а саме: платіжні доручення№2 від 29.04.2014 року на суму 50000,0грн., №4 від 05.05.2014 року на суму 200 000,0грн., №237 від 05.05.2014 року на суму 30 000,0грн., №287 від 05.05.2014 року на суму 40 000,0грн., після звернення позивача з позовом до суду заборгованість на загальну суму 320 000,0 грн. відповідачем сплачена в повному обсязі, у зв'язку із позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору було зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу суми заборгованості Договором №М/266-2013/1 від 28.09.2013року яка остаточно була погашена відповідачем після порушення провадження у даній справі, в зв'язку з чим, між сторонами не залишилося не врегульованих питань, в зв'язку з чим, за таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р.).

Разом з цим, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43 44, 49, 75, п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1446/14припинити .

Стягнути з Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, Харківська область, м.Харків, проспект Леніна,буд.14, код 02071197 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий концерн "Наука" (03680, м. Київ, пр.Леся Курбаса,2-Б, код 25594064)- витрати по сплаті судового збору в сумі 6 400,0 грн. судового збору .

Видати наказ.

Суддя О.О. Присяжнюк