Ухвала суду № 39042656, 03.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2014 Справа № 920/950/14Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали (вх. № 1444)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл»,

м. Полтава

до відповідача: Комунального підприємства «Благоустрій», м. Охтирка Сумської

області

про стягнення 15 884 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл», в якій заявник просить суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Благоустрій» на свою користь заборгованість у сумі 15 884 грн. 78 коп., яка виникла по Договору постачання нафтопродуктів по обліковим карткам через мережу АЗС № 767-TR, укладеному між сторонами 01.06.2013, в тому числі: 12 480 грн. 50 коп. основного боргу, 455 грн. 01 коп. - пені, 2 949 грн. 27 коп. - 30% річних.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Як вбачається з позовних матеріалів, зокрема, опису вкладення поштового відправлення Комунальному підприємству «Благоустрій», позивачем на адресу відповідача були надіслані тільки документи додані до позовної заяви.Сама копія позовної заяви відповідачу надіслана не була.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім цього, на підставі ч.1.п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1827грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2911 від 26.05.2014.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 28-ми аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 2628 від 26.05.2014,

- опис вкладення поштового відправлення від 26.05.2014,

- платіжне доручення № 2911 від 26.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.;

- поштовий конверт.

3. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл» (36009, м. Полтава, вул. Зінківська, 19-б, код 38561493) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2911 від 26.05.2014.

4 Ухвалу надіслати на адресу позивача.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД