Ухвала суду № 39042486, 02.06.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

02 червня 2014 р.

Справа № 902/720/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2013 року.

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Холдінг" ( вул. Хрещатик/Заньковецької 15/4, м Київ, 01001, поштова адреса вул. Рейтарська, буд 29-Б, м. Київ, 01034)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" ( вул. 40-Річчя Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл. 22740)

про стягнення 480494,81 грн. заборгованості

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О..

Cекретар судового засідання: Діхтярук Т.А..

За участю представників сторін:

Позивача: не з"явився,

Відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ Холдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення 480 494,81 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року порушено провадження у справі № 902/720/13 з призначенням судового засідання на 04.06.2013 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 р. у справі № 902/720/13 повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Холдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" та стягнуто з відповідача на користь позивача 480 494,81 грн. заборгованості і 9 609,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" звернулось до вищестоящої інстанції з апеляційною скаргою від 09.08.2013 року, в якій просило скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 р. у справі № 902/720/13 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення.

Постановою від 16.10.2013 року Рівненський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі № 902/720/13 було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" від 09.08.2013 р. - без задоволення.

23.05.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2013 року.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року розгляд даної заяви було призначено до слухання на 02.06.2014 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.05.2014 року.

При цьому, від представника позивача/стягувача надійшов відзив ( вх. № канц. 08-46/5312/14 від 02.06.2014 року) на заяву, в якому останній проти заяви заперечує.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 р. у справі № 902/720/13 повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Холдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" та стягнуто з відповідача на користь позивача 480 494,81 грн. заборгованості і 9 609,90 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" звернулось до вищестоящої інстанції з апеляційною скаргою від 09.08.2013 року, в якій просило скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 р. у справі № 902/720/13 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення.

Постановою від 16.10.2013 року Рівненський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі № 902/720/13 було залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" від 09.08.2013 р. - без задоволення.

23.05.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2013 року. Вказана заява мотивована складним фінансовим становищем відповідача (боржника), яке утруднює виконання рішення суду.

Визначаючись щодо вказаної заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право розстрочити виконання рішення чи постанови.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В підтвердження вказаних в заяві обставин відповідачем надано суду: фінансовий звіт ТОВ “ДСП Відродження” за І квартал 2014 року та річний фінансовий звіт ТОВ "ДСП Відродження" за 2013 рік, в яких відображена несприятлива фінансова ситуація на підприємстві із наявністю збиткових показників діяльності боржника.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для розстрочки виконання рішення, на думку суду, є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які свідчать про беззаперечні підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, наявність скрутного фінансового становища у відповідача не повинно впливати на фінансове становище позивача (стягувача), так як згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2013 року - відмовити повністю.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Хрещатик/Заньковецької 15/4, м Київ, 01001, поштова адреса вул. Рейтарська, буд 29-Б, м. Київ, 01034)

3 - відповідачу ( вул. 40-Річчя Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл. 22740)