Ухвала суду № 39042466, 03.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/7143/13

За позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Вісмет", м.Дніпропетровськ

про стягнення майнової шкоди 108 389,75 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі вартості безпідставно вилученого з об'єкту підряду майна - цегли та плит перекриття у сумі 108 389,75 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, в порушення умов договору підряду на демонтування будинку №19-1/12 від 01.03.2012р. (далі - Договір), в липні 2012р. транспортними засобами Відповідача з об'єкту підряду вивезено у невідомому напрямку 17 110 шт. білої цегли та 160 шт. плит перекриття на суму, станом на 17.07.2012р., 108 389,75 грн., що підтверджується актом оцінки Правобережної товарної біржі від 23.07.2012р., актом обстеження об'єкту підряду від 03.12.2013р. та актом документальної ревізії від 14.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.10.2013р. У зв'язку з необхідністю у витребуванні доказів розгляд справи відкладався.

27.11.2013р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи. У судовому засіданні 02.12.2013р. Позивач не заперечував проти проведення експертизи, надав свої пропозиції щодо питань, які слід задати експертній установі.

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/7143/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направлено матеріали справи №904/7143/13; зобов'язано сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи; зобов'язано Відповідача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

13.03.2014р. до суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з матеріалами справи без виконання експертизи, у повідомленні вказано про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з несплатою судової експертизи. Господарський суд запропонував Позивачеві провести попередню оплату зазначеної експертизи, з подальшім розподілом цих витрат у порядку ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не надано згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у справі підлягає поновленню, справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 24.06.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

До судового засідання подати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта (копію пояснень на електронному носію).

Відповідачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта (копію пояснень на електронному носію).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков