Рішення № 39042438, 04.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" червня 2014 р. Справа № 906/432/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Супрунчук О.А., дор. від 30.05.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Червоноармійськ Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Довбиська Агропромтехніка" (смт.Довбиш Барановського району Житомирської області)

про стягнення 5744,60 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 5744,60 грн. боргу за договором № 4 від 12.01.11р. на поставку лісопродукції та 287,23 грн. витрат на юридичну допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в сумі 5744,60 грн. боргу та подала заяву від 04.06.14р. № 216, згідно якої позивач відмовляється від вимог про стягнення 287,23 грн. витрат на юридичну допомогу (а.с.83).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Дочірнім підприємством "Червоноарміський лісгосп АПК" (далі - позивач/продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Довбиська Агропромтехніка" (далі - відповідач/покупець) договору № 4 від 12.01.11р. на поставку лісопродукції (а.с.13-16), позивач поставив відповідачу у період з січня по травень 2011 року товар - лісопродукцію на загальну суму 60857,80 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними за вказаний період (а.с.17-46).

Згідно з пп.1.1 договору, продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Найменування товару: лісопродукція згідно специфікації, яка являється невід'ємною частиною даного договору (пп.1.2 договору).

Відповідно до пп.6.1 договору, ціна за одиницю товару: договірна згідно специфікації (Додатки №№ 1, 2, 3, 4, 5).

Згідно пп.7.1 та пп.7.2 договору, порядок оплати продукції: передоплата. Вид розрахунків: безготівковий.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково (а.с.50-58).

Подані позивачем докази свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість, яка на день прийняття рішення у справі становить 5744,60 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9), заявою позивача від 04.06.14р. № 216 (а.с.83), довідкою позивача від 04.06.14р. № 217 (а.с.84), підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.12р. (а.с.11,12) та іншими матеріалами справи.

Претензії позивача про сплату заборгованості, відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.47-49).

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 5744,60 грн. боргу за отриману лісопродукцію згідно договору № 4 від 12.01.11р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Довбиська Агропромтехніка", 12724, смт.Довбиш Барановського району Житомирської області, вул.Кірова 34, ідентифікаційний код 00903475:

- на користь Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, 12000, смт.Червоноармійськ Житомирської області, вул.Пушкіна 5, ідентифікаційний код 20420193 - 5744,60 грн. боргу за отриману лісопродукцію згідно договору № 4 від 12.01.11р. та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.06.14

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).