Рішення № 39042241, 02.06.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2000/14-ц

Провадження № 2/552/983/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Лавріненко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 08.04.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 17.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-16028-171212, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн. Вказував, що станом на 10.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 9668,51 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9668,51 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банкта відповідачем ОСОБА_1. укладено договір № 001-16028-171212 про надання кредиту в сумі 6 000,00 грн.

Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач ОСОБА_1 порушував свої договірні зобов'язання, станом на 10.01.2014 року має заборгованість на суму 9668,51 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4816,10 грн, прострочене тіло кредиту - 1078,12 грн., заборгованість за відсотками - 867,51 грн.. заборгованість за комісіями - 2906,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 9668,51 грн.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26251907454003) заборгованість по кредитному договору в сумі 9668 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал