Ухвала суду № 39042082, 29.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.Справа № 820/2938/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/2938/14

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз"

до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Науково - дослідний і проектний інститут «Союз» (далі - позивач) звернувся з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби (далі - відповідач) в якому просив суд:

- зняти арешт з рахунків та касової книги державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", які знаходяться на рахунках у банках та банківських установах Укрексімбанк - р/р №26008000127846; Сбербанк России - р/р №2602013011900; Укрсиббанк - р/р №26047280717700, 26003280717700, ГУ ДКСУ в Харківській області - р/р №37126234001011;

- зобов'язати Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з рахунків державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", які знаходяться на рахунках у банках та банківських установах Укрексімбанк - р/р №26008000127846; Сбербанк России - р/р №2602013011900; Укрсиббанк - р/р №26047280717700, №26003280717700, ГУ ДКСУ в Харківській області - р/р №37126234001011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на приписи Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а також на відсутність підстав для поновлення зазначеного строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби регулюються приписами ст. 181 КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Колегія суддів зазначає, що вищевказаною статтею передбачено спеціальний строк подання адміністративного позову, де відповідачем є державна виконавча служба, який складає 10 днів і 3 дні, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2013 року позивач листом звертався до відповідача, в якому з посиланням на створення ліквідаційної комісії ДП "НДПІ "Союз" шляхом реорганізації, просив зняти накладений виконавчою службою арешт зі своїх розрахункових рахунків.

29.12.2013 року відповідачем на вищевказаний лист було надано відповідь, з зазначенням того, що відповідач не має правових підстав для скасування постанов про арешт коштів позивача, оскільки на примусовому виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження ВП №30189684, за яким позивач є боржником, сума боргу якого на даний час є несплаченою.

09.01.2014 року позивач отримав вищевказану відповідь, що підтверджується вхідним штампом Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут «Союз»

Згідно ст. 99 КАС України перебіг строку звернення до суду починається - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів відповідачем 09.01.2014 року, про те до суду звернувся лише 21.02.2014 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 181 КАС України строку, який складає 10 днів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем по справі не було надано обґрунтованих доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/2938/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.