Ухвала суду № 39041572, 08.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08» травня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчук В. Т.

Суддів Давнього В.П., Семенюка К.М.

при секретарі Дзюбака М.В., Хмарної Т.В.

прокурор Левчук О.С.

обвинувачений ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №2201320000000088 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.11.2012 року за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.02.2013 року на 2 місяці арешту, покарання не відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від «13» березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за: ч.2 ст. 305 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з

КП №11-кп/794/169/14 р. Головуючий у І інстанції Римлянська Г.О.

Категорія ст.ст.305, 309 КК України Доповідач Марчук В.Т.

конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07.11.2012 року за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України, зміненим ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22.02.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі з конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід обраний тримання під вартою залишено без змін та продовжено його строк з 00 год.01 хв. 19.04.2014 року по 24 год. 00 хв. 08.05.2014 року.

Строк відбуття покарання відраховано з 22.08.2013 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 367, 05 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він будучи наркозалежним, 22.08.2013 року з метою власного вживання незаконно придбав на території Республіки Молдова у невстановленої органом досудового розслідування особи особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою 566,428 гр., яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Даний наркотичний засіб, поміщений в два пакети з-під кави, ОСОБА_1 приховав на собі за поясом в області живота під одежею, після чого при пішому перетині Державного кордону України незаконно перемістив його поза митним контролем з Республіки Молдова в Україну в районі проміжкового прикордонного знаку №0068/3, що знаходиться на території Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Того ж дня, тобто 22.08.2013 року ОСОБА_1 був затриманий на території Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області і при затриманні у нього були вилучені вищевказані наркотичні засоби - макову солому, загальна маса якої становить 566, 428 грама.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить суд розібратися та справедливо розглянути кримінальне провадження щодо нього.

Також апеляційну скаргу подав його захисник - адвокат ОСОБА_2, в якій останній просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження та з'ясувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України, викладених у вироку є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, колегія суддів вважає, що районний суд, дотримався вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, обставини вчинення кримінального правопорушення і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 12 КК України, злочини скоєні ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких.

До обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин районний суд правильно відніс вчинення рецидиву злочину, вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Пом»якшуючих вини ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту макову солому вагою 566, 428 г та у контрабанді особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах підтверджується показами свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надані ними в судовому засіданні, витягом із кримінального провадження №22013270000000088 від 23.08.2013 року (а.с. 22-23), протоколом про адміністративне затримання від 22.08.2013 року (а.с.29-30), протоколом огляду місця події (а.с. 159, 162-165), актом проведення експрес аналізу експрес-аналізатором від 22.08.2013 року (а.с. 160), актом зважування від 22.08.2013 року (а.с.161), протоколом огляду речей (а.с. 166), висновком експерта №390-Х від 03.09.2013 року (а.с.147-151).

Покази обвинуваченого надані в судовому засіданні суд першої інстанції вірно оцінив критично, оскільки вони суперечать іншим доказам, що були досліджені судом першої інстанції.

Колегія суддів, так як і суд першої інстанції враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив дані злочини, не відбувши реального покарання за попереднім вироком суду, не працює, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, хворіє на хронічні захворювання, з 1996 року перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», страждає наркоманією опійною, є наркозалежним, потребує примусового лікування від наркоманії та постану здоров»я може приймати таке лікування.

Виходячи з вищевказаного судова колегія вважає, що суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку та належним чином мотивував, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і застосувавши ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів та вироків, обрав ту міру покарання, яка необхідна і достатня для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставини справи судом з'ясовано повно і об'єктивно. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону передбачених ст. 409 КПК України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для виправдання засудженого ОСОБА_1, його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника вважає безпідставними, такими, що задоволенню не підлягають, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від « 13» березня 2014 року відносно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий В.Т. Марчук

Судді К.М. Семенюк

В.П. Давній

Копія згідно з оригіналом: суддя