Ухвала суду № 39040508, 30.05.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/74/14-ц

Номер провадження № 2-п/315/5/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 01 квітня 2014 року (надіслано поштою, згідно поштового штемпеля відправлено 28.03.2014 року) звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи не були враховані певні обставини, які могли б вплинути на заочне рішення. А саме те, що він не мав змоги з'явитися в судове засідання так як в той час він лежав хворий дома в м. Києві та не міг приїхати до м. Гуляйполе. До суду ним було надіслано заяву про відкладення розгляду справи, але судом вона була відхилена та причини неявки були визнані не поважними.

Далі в заяві зазначалося, що дійсно між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 003-09500-2108-10 від 21 серпня 2010 року і відповідачу була надана кредитна картка на виконання умов цього договору з лімітом на 7100 грн. до 2014 року. Заявник (відповідач по справі) не може погодитись з розрахунками, наведеними в судовому рішенні, оскільки судом не враховано та не досліджено: період, за який стягується заборгованість; в судовому рішенні суд посилається на право позивача стягнути всю суму заборгованості по кредиту; не враховані платежі, які здійснював відповідач (копії платіжних документів ним додані до заяви). Просить суд, скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/74/14-ц від 11.03.2014 року, а цивільну справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з'явилися, заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності не надали.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином ( а.с. 57, 58).

Вивчивши матеріали цивільної справи № 315/74/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 228 ЩІК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання 12.02.2014 року не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з заначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26), був повідомлений про розгляд справи, до суду надав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 11 березня 2014 року (а. с. 25), однак доказів, які б підтверджували поважність причини його відсутності - суду не надано. Так само до заяви про перегляд заочного рішення не додано будь-яких доказів та не наведено посилань на такі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

Так, при дослідженні розрахунку заборгованості наданого позивачем ( а. с. 15) та наданих заявником до заяви платіжних документів ( а. с. 41-47) встановлено, що всі здійснені ОСОБА_1 платежі по кредитній картці враховані при визначені заборгованості. Інших доказів заявником до заяви не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не доведені підстави для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Гуляйпільського районного суду Запорізької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Д. Каракай