Ухвала суду № 39040175, 03.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р. Справа №23/267-50/360-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.03.2014р.

у справі №23/267-50/360-2012 (суддя Мандичев Д. В.)

за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (код 14278466)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. у справі №23/267-50/360-2012 було:

1. Визнано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" з грошовими вимогами на суму 404 437 260,64грн.

2. Зобов'язано розпорядника майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" арбітражного керуючого Кирика В. К. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4. Зобов'язано розпорядника майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" арбітражного керуючого Кирика В. К. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5. Зобов'язано розпорядника майна Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" арбітражного керуючого Кирика В. К. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Відмовлено Державні податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2 833 631708,00грн.

Непогоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. у справі №23/267-50/360-2012 Міністерство фінансів України звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. у справі №23/267-50/360-2012 в частині відмови ДПІ у Печерському районі м. Києва у визнанні її кредитором на суму 2 833 631 708,00 грн. та прийняти нову ухвалу, якою визнати ДПІ у Печерському районі м. Києва кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на загальну суму 3 238 068 968,74 грн.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення пропущених строків апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Згідно ч. 2 ст. 93 Кодексу апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р.).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя-доповідач відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала ці матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству фінансів України пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2014р. у справі №23/267-50/360-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на ухвалу міста Києва від 24.03.2014р. у справі №23/267-50/360-2012 до провадження.

3. Розгляд справи № 23/267-50/360-2012 призначити на 17.06.2014р. о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу, нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо викладених в апеляційній скарзі обставин, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко