Ухвала суду № 39039966, 02.06.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 903/1575/13

за заявами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про виправлення помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. та наказі №903/1575/13-1 від 23.04.2014р.

по справі за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Телеком”, м. Луцьк.

про стягнення 10278,84грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача(заявника, стягувача): н/з;

від відповідача(боржника): н/з.

від прокуратури: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. у справі №903/1575/13 позовні вимоги задоволено: стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Телеком” (43010, м.Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 30184815) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, код ЄДРПОУ 13511245) 10278,84 грн. неустойки за час прострочення повернення майна.

17.03.2014р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. у справі №903/1575/13 – залишено без змін.

23.04.2014р. на виконання вказаного рішення господарського суду Волинської області було видано відповідні накази №903/1575/13-1, №903/1575/13-2.

19.05.2014р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду із заявами, в яких просить виправити помилки в рішенні від 28.01.2014р. та наказі №903/1575/13-1 від 23.04.2014р., а саме викласти їх в такій редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Телеком” (43010, м.Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 30184815) на користь Державного бюджету України (р/р – 31117093700002, код бюджетної класифікації – 22080200, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37967785, МФО - 834016) 10278,84 грн. неустойки за час прострочення повернення майна на підставі ст.89, 117 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.05.2014р. розгляд заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. у справі №903/1575/13 та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. № 903/1575/13- 1, призначено на 02.06.2014р. та витребувано ряд документів необхідних для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 02.06.2014р. судом встановлено, що заявник вимог ухвал суду від 21.05.2014р. не виконав, зокрема не надав суду: оригінал наказу №903/1575/13-1 від 23.04.2014р., довідку за підписом керівника і головного бухгалтера, про те, що сума за наказом №903/1575/13-1 від 23.04.2014р з товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Телеком” не стягнута і даний наказ не пред’являвся стягувачем до виконання ВДВС, а в разі пред’явлення до виконання довідку з ВДВС за місцем його виконання, докази направлення копії заяв з додатками на адресу боржника (опис вкладення, квитанція).

Представники сторін в судове засідання 02.06.2014р. не з’явились, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до приписів ст.87 ГПК України.

Згідно п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяви про виправлення помилок в рішенні та наказі, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Згідно ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Обов’язок по доведенню обставин покладено положеннями ГПК України на сторони у справі, і в даному випадку на заявника. Судом надається оцінка доводам сторін з урахуванням представлених ними доказів.

Вимоги суду, які в силу положень процесуального кодексу є обов’язковими для всіх установ, підприємств, організацій позивачем не виконані, жодних поважних причин з яких виявилось неможливим з'ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи, на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 21.05.2014р. заявником не повідомлено, що відповідно унеможливлює розгляд заяви по суті.

Суд зазначає, що неподання заявником витребуваних документів (оригінал наказу №903/1575/13-1 від 23.04.2014р., довідку за підписом керівника і головного бухгалтера, про те, що сума за наказом №903/1575/13-1 від 23.04.2014р з товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Телеком” не стягнута і даний наказ не пред’являвся стягувачем до виконання ВДВС, а в разі пред’явлення до виконання довідку з ВДВС за місцем його виконання), унеможливлює розгляд даних заяв, оскільки відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги заявника, як того вимагають ст. 32-34 ГПК України.

А неподання заявником доказів направлення з додатками сторонам по справі є обмеження їхніх процесуальних прав та порушенням ч.1 ст.56 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про виправлення помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. та наказі №903/1575/13-1 від 23.04.2014р. без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про виправлення помилки в рішенні господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. та наказі №903/1575/13-1 від 23.04.2014р. – залишити без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк