ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 червня 2014 року
Справа № 808/3534/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» (далі – відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 28950,30 грн. відповідача за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: судове рішення, яке набрало законної сили (постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі №808/835/14), на яку посилається позивач у своєму позові; розрахунок пені у сумі 1135,97 грн., яку позивачем заявлено в якості податкового боргу (є незрозумілим з якого податку, на яку суму та за який період нарахована ця пеня). Крім того, з викладених у позові обставин є незрозумілою сума податкового боргу з податку на прибуток, в позові заявлено – 9283,00 грн., а згідно доданої по позову податкової декларації з цього податку – 9386,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.
2. Надати Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2014 року
3. Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі №808/835/14, із зазначенням дати набрання нею законної сили; розрахунок пені у сумі 1135,97 грн.; зворотний бік облікової картки відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по дату звернення до суду із цим позовом.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 39039537, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3534/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: