Ухвала суду № 39039361, 28.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1788/14

Справа № 638/17876/13-ц Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.

Категорія: страхові Доповідач: Овсяннікова А.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

В обґрунтування позову вказав, що 30 квітня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 Аліева Західа та водія автомобілю «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2.

В результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобіль «Тайота» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнав себе винним в заподіянні матеріальних збитків зі складанням європротоколу.

На підставі Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник позивача надіслав до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту згідно з висновками звіту №0835 від 31 травня 2013 року складає 24 846,06 грн.

Франшиза по договору 510,00 грн.

Однак, до теперішнього часу ніякої відповіді не надійшло.

Просить стягнути з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 24 886,06 грн. та з ОСОБА_2 - франшизу у сумі 510,00 грн. та судовий збір в сумі 254,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача ТВД СТ „ДОМІНАНТА" у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов у частині стягнення франшизи визнав и проти задоволення позову в цієї частині не заперечував.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство „ДОМІНАНТА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 24 886,06 грн. , судові витрати у розмірі 254,00 грн., а всього 25 140 (двадцять п'ять тисяч сто сорок) гривень 06 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ТВД СТ „ДОМІНАНТА" подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду - скасувати та постановити нове по суті позовних вимог , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що 30 квітня 2013 року біля 13 год.30 хв сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Хюндай» та водія Алієва Західа, який керував автомобілем «Тойота».

Автомашина «Тойота Камрі» на праві власності належить ОСОБА_1

Учасниками ДТП працівники ДАІ не викликалися, було складено євро протокол.

Згідно ст..33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

За таких обставин посилання страховика , що відсутні беззаперечні докази наявності вини ОСОБА_2 згідно вимог ст..61 ЦПК України безпідставні.

ОСОБА_2 визнав свою вину і працівники ДАЇ не викликалися, а тому і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Сторони підтверджують, що в цей час повідомили про ДТП страховика, що ним не спростовується.

В результаті ДТП автомобіль «Тойота Камрі» отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку авто товарознавчого дослідження сума матеріальної шкоди у зв'язку з ДТП становить 24 846 грн. 06 коп., тобто, в межах страхових 25 000 грн., тому судом обґрунтовано стягнута така сума відшкодування з ТДВ «СК «Домінанта», оскільки відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта».

Відповідно до ст..22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Посилання страховика щодо необхідності зменшення суми відшкодування на суму ПДВ (податок на додану вартість) у розмірі 4 141 грн. 01 коп. безпідставне і судовою колегією не приймається.

ДТП сталася 30 квітня 2013 року.

Огляд автомобіля з визначенням суми відшкодування мав місце 31 травня 2013 року у присутності страховика.

На той час автомобіль відремонтовано не було.

Відповідачем не надано доказів , що автомобіль відремонтовано , якщо відремонтовано, то сплачено суму за його ремонт без ПДВ.

За таких обставин підстав для зменшення суми відшкодування на суму ПДВ у розмірі 4 140 грн.01коп. не вбачається.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: