Ухвала суду № 39037735, 04.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

04.06.2014 Справа № 522/8320/14

Провадження № 2/522/5963/14

УХВАЛА

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Промінвестбанк», за участю третіх осіб: ТОВ «Екотехніка» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін до Кредитного договору, укладеного між ним та банком, залоговим майном по якому виступає земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 та садовий будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_1.

До суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на вказані об'єкти нерухомості. В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує небезпека відчуження цього майна третім особам, що призведе до неможливості застосувати наслідки визнання договору недійсним у разі можливого задоволення позовних вимог.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відчуження вказаного майна третім особам, може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду.

Затребувані позивачем види забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому суддя робить висновок про необхідність задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №5110136900:50:003:0019, що розташована по АДРЕСА_1, площею 0,0495 га (цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва), яка належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04 липня 2007 року.

Накласти арешт на садовий будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_1, що в цілому складається з однієї залізобетонної будівлі, загальною площею - 302,1 кв.м., зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельної ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2003 року.

Ухвалу суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036 м. Одеса, вул. Старицького, 10а).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: