Постанова № 39037213, 27.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа № 909/273/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Якімець Г.Г.

Орищин Г.В.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Регіональна торгова компанія'', м.Івано-Франківськ № 7 від 04.11.13 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м.Київ

на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, м. Івано-Франківськ

у справі №909/273/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Зірниця", м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія", м. Івано-Франківськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004", м.Івано-Франківськ

про: стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості , яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за Кредитним договором №253 від 11.05.2010 р. в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1 523 246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128 113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків ; 253 579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту ; 80 185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170 158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків

від позивача: Брегей І.С. - представник на підставі довіреності б/н від 07.05.13 року;

від відповідача 1 : не з'явився;

від відповідача 2 : не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від ВДВС : не з'явився;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 року у справі № 909/273/13-г (суддя Калашник В.О.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 та зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом №454 від 23.04.13.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.13 року (головуючий суддя- Юрченко Я.О., судді Гриців В.М., Матущак О.І.), ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 року у вищезазначеній справі скасовано, скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м.Київ на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, м. Івано-Франківськ залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.14 року, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року у справі № 909/273/13-г та передано останню на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Вищезазначена постанова мотивована передчасністю висновку апеляційного суду про сплив строку на оскарження постанови, передбаченого у ст. 121-2 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано спеціальний порядок обчислення строку на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження встановлений ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та не з'ясовано дату надходження заявнику оскаржуваної постанови. Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/273/13-г розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.14 р., розгляд справи призначено на 29.04.14 р..

28.04.14 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду, у вязку із перебуванням судді Малех І.Б. на лікарняному та судді Желіка М.Б. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 909/273/13-г введено замість суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б.-суддів Марка Р.І. та Орищин Г.В..

Ухвалою суду від 29.04.14 року розгляд справи відкладався з підстав викладених у ній.

13.05.14 року ухвалою суду продовжено розгляду справу на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд до 27.05.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.14 року, у зв'язку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 909/273/13-г господарського суду Івано-Франківської області введено замість судді Марка Р.І. суддю Якімець Г.Г..

Представнику роз'яснено його права згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 27.05.14 року представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідачів 1,2,3 в судове засідання повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника сторони, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.10.12 р. у справі № 909/273/13-г слід залишити без змін, з огляду на наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 року у справі №909/273/13-г, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" та стягнуто солідарно з відповідачів: приватного акціонерного товариства "Зірниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" на користь Позивача - заборгованість за кредитним договором №253 від 11.05.2010р., в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1523246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 253579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 80185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків , а також 44771,48 грн. - судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 року, видано наказ №454 від 23.04.2013 року.

Позивач звернув вказаний наказ до виконання, шляхом подачі відповідної заяви від 27.05.2013 року до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Проте, 12.06.2013 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Позивач повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.2013 року, та 05.08.2013 року відділом ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова від 05.08.2013р.

22.08.2013 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", вважаючи неправомірними зазначені дії органу державної виконавчої служби, на підставі ст. 121І ГПК України, звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із відповідною скаргою.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. У виконавчому документі, згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, судом першої інстанції підстанво встановлено, що вказаний наказ відповідає вимогам визначеним статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121І ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121І ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121І ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 02.04.14 року колегія суддів встановила, що фактично оскаржувану постанову скаржник отримав 12.08.13 року, що підтверджується відбитком печатки про отримання вхідної кореспонденції (вх. № 4233 від 12.08.13 року).

З матеріалів справи вбачається, що згідно із відбитком поштового штемпеля, проставленого на конверті, в якому позивач надіслав скаргу до господарського суду Івано-Франківської області за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану ухвалу, така скарга надіслана на адресу місцевого господарського суду 22.08.2013 року. Відтак, строк на оскарження, обчислений до спеціального порядку, встановленого законом не пропущений.

В п 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 р. у справі № 909/273/13-г винисена на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Регіональна торгова компанія'', м.Івано-Франківськ - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. у справі № 909/273/13-г - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 02.06.2014 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Орищин Г.В.