Ухвала суду № 39037068, 28.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 916/1162/13

За зустрічним позовом: державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

До відповідача: державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі філії „Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі філії „Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства „Адміністрація морських портів України": Міністерства інфраструктури України

про стягнення 13 576 260 доларів США (108 515 046,18 грн.) та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Цісельський О.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Карабанов С.О. за довіреністю №190 від 27.01.2014р.

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 13 576 260 доларів США (108 515 046,18 грн.) та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Зайцев Ю.О., Гут С.Ф. прийнято до свого провадження справу №916/1162/13 за зустрічним позовом державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі філії „Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства „Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі філії „Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства „Адміністрація морських портів України" Міністерства інфраструктури України про стягнення 13 576 260 доларів США (108 515 046,18 грн.) та зобов'язання вчинити певні дії

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд, ухвалами про прийняття справи до свого провадження від 11.04.2014р. та про відкладення розгляду справи від 07.05.2014р. та від 19.05.2014р. зобов'язав позивача за зустрічним позовом надати: письмові докази скрутного становища

Необхідні суду документи станом на час розгляду справи - 28.05.2013р. в матеріалах справи відсутні та за умови відсутності представника позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст. 69 ГПК України, суд доходить висновку щодо залишення позову позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів чи не з'явлення, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" зустрічний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічний позов державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - без розгляду.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Гут С.Ф.