Рішення № 39036589, 23.05.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1856/14-ц

Провадження № 2/206/626/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"23" травня 2014 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 10.09.2010 року, учасниками якого були відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачем було компенсовано суму заподіяних збитків у розмірі 13072 грн. 86 коп., а також 720 грн. 00 коп. збір документів у справі та визначення розміру шкоди. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 13072 грн. 86 коп., а також 720 грн. 00 коп., та судові витрати.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві окремим пунктом про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2-4).

Відповідач в судові засідання призначені на 13.05.2014 року, 23.05.2014 року не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлено згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.09.2010 р. о 07 год. 30 хв. трапилося ДТП, учасниками якої стали автомобіль «IVECO», д/н НОМЕР_5 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «MAZDA», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2010 року(а.с.6).

Відповідно до висновку № 1801 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.09.2010 року вбачається, що матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «MAZDA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 становить 15 687 грн. 43 коп. (а.с 7-19).

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 22.03.2011 року № 703 згідно з підпунктом «а»п. 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсувало суму заподіяних збитків в розмірі 13072 грн. 86 коп. (а.с. 30), що підтверджується платіжним дорученням (а.с.31).

Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно -правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн. (п.40 ч.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 22,41 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (04053 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму завданих збитків у розмірі 13072 грн.86 коп. та витрати на аварійного комісара - 720 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (04053 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В.Мірошниченко