Рішення № 39036447, 03.06.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/134/14-ц

Провадження № 2/443/117/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Жидачівське МВУКГ 23 січня 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговуванню й утриманню будинку і прибудинкової території, мотивуючи позов тим, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1 і користуюся послугами Жидачівського МВУКГ по технічному та санітарному обслуговуванню й утриманню будинку і прибудинкової території, іншими послугами, згідно структури тарифу,за що зобов"язані проводити щомісячну оплату за встановленими тарифами, але протягом тривалого часу ними оплата не проводилась. Станом на 23.05.2014 року згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.05.2014 року заборгованість складає 1228.18 грн. Просить солідарно стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Турчинський А.З. позов підтримав, просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1228,18 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що з ним не укладено договір на надання послуг з утримання та обслуговування будинку, хоча він від наданих послуг не відмовлявся, однак позивачем завишені тарифи по яких надаються послуги(прибирання території, освітлення коридорів), не надаються послуги з ремонту сходової клітки, а тому просить задовольнити позов частково.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства, яке надає житлово-комунальні послуги та

нараховує щомісяця відповідачам плату за надані послуги, однак останні не в повному обсязі сплачували кошти за надані послуги, унаслідок чого в них виникла заборгованість.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 63 від 24.04.2012 року встановлені тарифи з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що з ним не укладений договір на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Представник позивача суду заявив, що відповідач безпідставно ухилилися від підписання договору на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території й виконання обов'язку споживача оплачувати послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Суд вважає, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки, відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом, а Законом «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена така підстава недійсності правочину, як недотримання письмової форми.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов»язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження заперечень проти позову.

При цьому,суд не бере до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем послуг з утримання та обслуговування будинку, оскільки, відповідачем у підтвердження вказаного не надано суду належних і допустимих доказів.Суду не представлено доказів звернення відповідачів в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг, а також ним не оскаржувалися встановлені тарифи.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.20 ЗУ"Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами, від останніх не відмовлялися, частково сплачували кошти, в тому числі під час розгляду даної справи, визнаючи таким чином наявність заборгованості.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Факт допущеної заборгованості відповідачами за надані послуги по технічному та санітарному обслуговуванню й утриманню будинку і прибудинкової території, іншими послугами, згідно структури тарифу підтверджується долученими розрахунками про нарахування та сплату, а тому, суд вважає, що борг в сумі 1228.18 грн., відповідно до ст.156 ЖК України, підлягає до солідарного стягнення з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67- 68, 156,161 Житлового кодексу Української РСР, ст. 218 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1, на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства (81700, Львівська область м. Жидачів, вул. Кобзарева, 19, р/р 26002301104744 у філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, код ЄДРПОУ 13814891) - 1228,18 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 18 копійок) заборгованості за послуги з обслуговування й утримання будинку і прибудинкової території, іншими послугами, згідно структури тарифу та 243,60 грн. судового збору, а всього 1471.78 грн.(одна тисяча чотириста сімдесять одна грн.78 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі №443/134/14-ц