Ухвала суду № 39036371, 26.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2014 року м. Київ № 826/5538/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у Донецькій області, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 квітня 2014 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - позивач) до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - первинний відповідач) про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Зі змісту позовної заяви судом з’ясовано, що фактично позивачем оскаржується реєстраційний запис від 22 серпня 2012 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю досвідне підприємство "Донвуглезбут" (ідентифікаційний код 32686116), у зв’язку з банкрутством, внесений на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року у справі № 5/114б, яким, зокрема, ліквідовано юридичну особу - вказане товариство.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління юстиції у Донецькій області (далі - третя особа).

До суду через канцелярію надійшли: 19 травня 2014 року - від належного відповідача - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, письмові заперечення проти позовної заяви разом із письмовими доказами на їх обґрунтування; 23 травня 2014 року - від законного представника третьої особи письмові пояснення щодо позовної заяви. Вказані заперечення та пояснення судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Під час розгляду справи у порядку скороченого провадження суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1, абзацу 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, до суду із вимогою про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, проведеної шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 22 серпня 2012 року № 12661170012005156, позивач звернувся тільки 24 квітня 2014 року.

При цьому, будь-яких пояснень щодо поважності причин пропуску процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою та будь-яких доказів на їх обґрунтування позивачем до суду не надано, хоча про необхідність їх надання судом зазначено в ухвалі від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, із системного аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском позивачем процесуального строку для звернення до суду та відсутністю підстав для визнання поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у Донецькій області, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин