Ухвала суду № 39035843, 03.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/28872/14

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було задоволено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року скасованно, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко