Ухвала суду № 39035747, 23.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ К/800/26655/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 816/226/14

за позовом Приватного підприємства «Фірма «ОНІКС»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих Приватним підприємством «Фірма «Онікс» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 325152 грн., в тому числі: за серпень 2013 року в сумі 325152,00 грн., та задекларованого позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 325152 грн., в тому числі: за серпень 2013 року у сумі 325152 грн.

Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в інформаційно-аналітичній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 325152 грн., в тому числі: за серпень 2013 року в сумі 325152 грн., та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 325152 грн., в тому числі: за серпень 2013 року у сумі 325152 грн., задекларованих позивачем на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук