Ухвала суду № 39035734, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ К/800/20020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №801/10944/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство доходів і зборів України 11.04.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №801/10944/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2014 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №801/10944/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна