Ухвала суду № 39035712, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ К/800/27845/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 820/13952/13-а

за позовом Приватного підприємства «Промтранспоставка»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 820/13952/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 820/13952/13-а та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 820/13952/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 820/13952/13-а відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв